로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
부가가치세 부과처분 취소 확정판결과 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심사청구인용
부가가치세 부과처분 취소 확정판결과 관련된 법인세부과는 제척기간이 경과된 후에도 그 확정판결일로부터 1년 이내에 경정할 수 있는지의 여부
감심-1994-0003생산일자 1994.01.18.
AI 요약
요지
행정소송이 제기된 경우에는 그 확정판결일로부터 1년 이내에는 당해 판결에 따라 경정결정 기타 필요한 처분을 할 수 있으나 이 건 법인세 등은 직접 소송을 제기한 사실이 없으므로 위 판결에 따라 경정결정 할 수 있는 경우에 해당하지 아니함
상세내용

주문

처분청은 1993. 8. 4. 청구인에 대하여 한 법인세 6,207,270원 및 방위세 1,296,800원의 부과처분을 취소하여야 한다.

이유

1. 원처분의 요지

처분청은 청구인이1985년도 법인세 6,207,270원 및 방위세 1,296,800원 계 7,054,070원(이하 “이 건 법인세 등”이라 한다)을 1986. 3. 17. 자진신고 납부하였으나 세무조사결과 1983년도부터 1985년도까지 3개사업연도 중 1,175,887,238원 상당의 제품매출액 등을 누락한 것으로 보고 같은 해 10. 17. 부가가치세 등 4개세목에 대한 국세 489,399,510원(이하 “부가가치세 등”이라 한다)을 부과함과 동시에 동 매출누락에 따른 매출원가의 손금추인으로 같은 해 10. 30. 이 건 법인세 등을 환급하였는바 청구인이 동 매출누락에 의한 부가가치세 등 부과처분 취소청구소송을 제기하여 1993. 6. 29. 승소판결(대법 91누 13588)을 받게 됨에 따라 같은 해 8. 10. 부가가치세 등을 환급결정함과 아울러 이 건 법인세 등을 다시 징수결정하여 청구인에게 환급할 다른 국세(갑종근로소득세)환급금에 충당하였다.

2. 청구의 취지 및 이유

청구인은 1993. 8. 4. 처분청이 납부고지한 법인세 등의 부과처분을 취소할 것을 청구한다.

그 이유로서 청구인은 커피 및 캔커피의제조판매업체로서 1986. 3. 17. 이 건 법인세 등을 자진신고 납부한 데 대하여 처분청이 제품매출누락 등을 이유로 부가가치세 등을 추가 납부고지한 이 건 법인세 등은 감액결정하여 환급하였으나 청구인이 추징대상인 부가가치세 등에 대하여서만 취소청구소송을 제기하여 취소확정판결을 받았음에도 처분청이 1983. 8. 10. 부가가치세 등을 취소함과 아울러 소송대상이 아닌 이 건 법인세 등을 다시 징수결정하여 납부고지한 후 청구인에게 환급할 국세(갑종근로소득세) 환급금에서 충당한 것은 이 건 법인세 등의 제척기간인 5년이 만료된 후의 처분이므로 위법한 처분이라고 주장한다.

3. 당원의 판단

이 건 심사청구의 다툼은 이 건 법인세 등을 다시 징수결정하여 납부고지한 것이 국세부과권의 제척기간이 지난 후에 이루어진 것인지 여부에 있다.

먼저 청구인이 이 건 법인세 등을 자진신고 납부하고 처분청이 이를 환급결정하였다가 위 부가가치세 등 취소확정판결 후 다시 징수결정하여 납부고지한 경위를 보면, 청구인은 1985년도 귀속 이 건 법인세 등을 1986. 3. 17. 자진신고 납부하였으나, 처분청은 청구인이 1983년도부터 1985년도까지 3개 사업연도에 걸쳐 1,175,887,238원 상당의 제품매출 등을 누락한 것으로 조사하여 같은 해 10. 17. 부가가치세 외 3개세목의 국세 계 489,399,510원을 부과하는 한편 위 매출누락금액을 익금산입함에 따른 매출원가의 추인으로 1985년도의 법인소득이 32,420,000원에서 부(負) 4,918,182원으로 감소되어 이 건 법인세 등을 환급하였다.

이에 대하여 청구인은 위 조사 결정결정된 국세 중 추가고지세액이 있는 부가가치세 등에 대하여만 취소청구소송을 제기하여 1993. 6. 29. 취소확정판결을 받았고 이에 따라 처분청은 같은 해 8. 10. 부가가치세 등을 부과취소함과 아울러 청구인에게 환급하였던 이 건 법인세 등을 다시 징수결정하여 납부고지한 후 청구인에게 환급할 국세환급금 중(갑종근로소득세)에서 충당한 사실이 관계자료에 의하여 입증된다.

살피건대, 국세기본법 제26조의 2 제1항 및 제1호 및 제2항에서 법인세는 이를 부과할 수 있는 날로부터 5년이 경과하면 부과할 수 없으나 행정소송이 제기된 경우에는 그 확정판결일로부터 1년 이내에는 당해 판결에 따라 경정결정 기타 필요한 처분을 할 수 있도록 규정하고 있음에 비추어 이 건 법인세 등은 직접 소송을 제기한 사실이 없으므로 위 판결에 따라 경정결정할 수 있는 경우에 해당되지 아니한다고 보아야 하고 이 건 법인세 등의 제척기간은 같은 법 시행령 제12조의 3의 규정에 의거 1986. 3. 18.부터 1991. 3. 17.로 만료되었다 할 것이다.

4. 결론

그렇다면 처분청이 위 부가가치세 등의 취소확정판결을 이유로 이 건 법인세 등을 결정결정하고 다른 국세환급금에서 충당한 처분은 잘못이라 하겠다. 따라서 이 건 심사청구는 이유있다고 인정되므로 감사원법 제46조 제2항의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.