로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
예금계좌에 입금된 자금을 증여받은 것...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심사청구기각
예금계좌에 입금된 자금을 증여받은 것으로 보아 증여세를 과세한 처분의 당부
심사증여2001-0014생산일자 2001.03.23.
AI 요약
요지
청구인은 채무상환능력이 없고 예금계좌에 입금된 자금을 차입한 것이라는 사실을 구체적으로 확인할 수 있는 증빙서류를 제시하지 못하고 있어 예금계좌에 입금된 자금을 증여재산으로 보아 증여세를 과세한 처분은 정당한 것임
상세내용

주문

이 건 심사청구를 기각합니다.

이유

1. 처분내용

청구인 명의의 ○○ ○○지점 예금계좌(계좌번호 ○○○○○○-○○-○○○○○○, 이하 "쟁점예금계좌"라 한다)에 청구외 김○○(○○○○○○-○○○○○○○)의 자금 250백만원이 1996.12.24 등에 입금되었다.

처분청은 위 사실에 대하여 청구인과 내연의 관계에 있는 위 김○○가 청구인에게 250백만원을 증여한 것으로 보아 2000.11.01 증여세 12,000,000원, 17,333,330원, 25,200,000원을 각각 결정고지하였다.

청구인은 이에 불복하여 2000.12.07 이의신청을 거쳐 2001.02.07 이 건 심사청구를 하였다.

2. 청구주장

청구인은 사인간의 단순한 금전대차거래를 증여로 보아 증여세를 과세한 처분은 부당하다고 주장한다.

3. 처분청 의견

위의 청구주장에 대하여 처분청은 청구인과 위 김○○는 내연의 관계에 있고 청구인은 채무상환능력이 없어 쟁점예금계좌에 입금된 자금을 증여재산으로 보아 증여세를 과세한 처분은 정당하다는 의견이다.

4. 심리 및 판단

가. 쟁점

 이 건 심사청구의 쟁점은 쟁점예금계좌에 입금된 자금이 증여재산인지 여부를 가리는데 있다.

나. 관련법령

 이 건 심사청구와 관련한 법령을 살펴보면 다음과 같다.

  ○ 구 상속세법 제29조의 2【증여세 납세의무자】

   ① 다음 각호의 1에 해당하는 자는 이 법에 의하여 증여세를 납부할 의무가 있다.

    1. 타인의 증여(증여자의 사망으로 인하여 효력이 발생하는 증여를 제외하며, 이혼한 자의 일방이 민법 제839조의 2 또는 동법 제843조의 규정에 의하여 다른 일방으로부터 재산분할을 청구하여 제11조 제1항 제1호 가목의 규정에 의한 금액을 초과하는 재산을 취득하는 경우로서 그 초과부분의 취득을 포함한다. 이하 같다)에 의하여 재산을 취득하는 자(영리법인을 제외한다)로서 증여받을 당시 국내에 주소를 둔 자.

  ○ 상속세 및 증여세법 제2조【증여세 과세대상】(1996.12.30 법률 제5193호로 전면개정된 것)

   ① 타인의 증여(증여자의 사망으로 인하여 효력이 발생하는 증여를 제외한다. 이하 같다)로 인하여 증여일 현재 다음 각호의 1에 해당하는 증여재산이 있는 경우에는 그 증여재산에 대하여 이 법이 정하는 바에 의하여 증여세를 부과한다.

    1. 타인의 증여에 의하여 재산을 취득하는 자(이하 "수증자"라 한다)가 거주자(본점 또는 주된 사무소의 소재지가 국내에 있는 비영리법인을 포함한다. 이하 이 항과 제53조·제54조 및 제59조에서 같다)인 경우에는 거주자가 증여받은 모든 증여재산.

다. 사실관계 및 판단

 ① 청구외 김○○ 소유의 (주)○○에너지 비상장주식 양도대금 5억원중 250백만원이 쟁점예금계좌에 입금(1996.12.24.50백만원, 1997.01.09. 100백만원, 1997.02.06. 100백만원)된 사실에 대하여는 당사자간에 다툼이 없다.

 ② 처분청은 주식회사 ○○에너지에 대한 주식이동조사를 통하여 청구인과 위 김○○가 내연의 관계에 있는 것을 탐문하고 쟁점예금계좌에 입금된 자금을 청구인이 증여받은 것으로 하여 이 건 증여세를 과세하였다.

 ③ 청구인은 위 김○○의 자금 250백만원이 쟁점예금계좌에 입금되게 된 것은 사인간의 단순한 금전대차거래에 의한 것이라고 주장하면서 1997.01.28자 차용증사본(차용액 390백만원) 및 위 김○○의 진술서 사본을 제시하고 있다.

 ④ 위 차용증 사본은 이 건 증여세 조사당시에는 제시되지 아니하였고, 차입원금 및 이자지급에 관한 약정내용이 없으며, 계약당사자의 인감증명서 또는 공증서 등이 첨부되어 있지 아니하다.

 ⑤ 쟁점예금계좌에 입금된 250백만원중 50백만원은 1996.12.27 출금되었고(사용처 확인않됨), 204,325천원은 1997.02.11 등에 출금되어 청구인 명의의 다른 예금계좌(○○○○○○-○○-○○○○○○, ○○○○○○-○○-○○○○○○,○○○○○○-○○-○○○○○○)에 입금되었다가 1998.07.10 전액 출금되어 출금액중 165,503천원이 청구인이금융기관대출금 상환자금으로 사용되었다.

 ⑥ 청구인의 위 금융기관 대출금은 ○○ ○○지점 자립예탁금대출계좌(○○○○○○-○○-○○○○○○, 마이너스 통장)에서 발생된 것이고, 동 대출계좌에서는 1997.06.20부터 1998.06.20까지 1~2일 간격으로 수십만원에서 수백만원이 반복적으로 출금되었으며, 1998.07.10까지의 대출금누계액은 165,503천원인 것으로 확인된다.

 ⑦ 국세청 전산자료에 의하면, 청구인은 1988.11.01부터 1989.12.31까지 ○○○무도장, 1993.11.18부터 1995.05.10까지 ○○무도학원을 경영한 것 이외에는 별다른 소득이 없었던 것으로 확인되며,

 ⑧ ○○시 ○○구 ○○동 ○○번지 ○○빌라 101호(토지 57.81㎡, 건물 65.97㎡)를 1994.11.30 취득하여 1997.01.20 양도하고, 같은동 ○○번지 ○○빌라 102호(토지 40.08㎡, 건물 87.26㎡)를 1996.12.28 취득한 것 이외에는 부동산 거래사실이 없는 것으로 확인된다.

 ⑨ 주민등록초본에 의하면, 위 김○○는 1999.02.23부터 1999.10.21까지, 1999.10.26부터 2000.12.29까지의 기간중 청구인의 주소지인 위 ○○빌라 102호에서 청구인의 동거인 등으로 거주한 것으로 확인된다.

 ⑩ 당심이 청구인에게 쟁점예금계좌에 입금된 자금이 위 김○○로부터 차입한 자금이라는 사실을 구체적으로 확인할 수 있는 증빙서류(위 김○○에게 차입원금 및 이자를 지급한 내역, 위 김○○가 대출원금 및 이자의 상환을 요구한 서류 등)를 제시할 것을 요구하였으나, 청구인은 이와 관련한 아무런 증빙서류를 제시하지 못하고 있다.

 ⑪ 위에서 살펴본 바와 같이 쟁점예금계좌에 입금된 자금을 청구인이 금융기관에 장기간 예치한 점, 동 자금을 출금하여 청구인의부채상환에 사용한 점, 김○○는 직계비속이 있음에도 주민등록상 청구인의 동거인으로 거주한 점, 청구인이 제시한 차용증에 원금상환 및 이자지급에 관한 약정이 없고 공증서 등이 첨부되어 있지 아니한 점, 이 건 심사청구서 심리일 현재까지 원금 및 이자를 상환하거나 그 상환을 요구받은 사실이 없는 점, 청구인의 소득 및 부동산거래 상황, 청구인의 자립예탁금 대출통장(마이너스통장)상 출금상황 등을 종합하여 볼 때, 쟁점예금계좌에 입금된 자금이 금전대차거래로 인한 차입금이라는 청구인의 주장은 받아들일수 없는 것으로 판단된다.

앞에서 살펴 본 바와 같이 이 건 심사청구는 청구인의 주장이 이유 없다고 인정되므로 국세기본법 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.