로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
빌딩의 우편물 접수 담당자가 우편집배...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심사청구각하
빌딩의 우편물 접수 담당자가 우편집배원으로부터 납세고지서를 수령한 날을 처분통지일로 봄
심사-양도-2017-0077생산일자 2017.07.05.
AI 요약
요지
동 납세고지서는 청구인의 근무지 빌딩 1층에서 안내 및 보안 용역 등을 담당하는 직원이 수령한 것으로 나타나므로 빌딩의 우편물 접수 담당자가 우편집배원으로부터 이 건 납세고지서를 수령한 날을 국세기본법 제61조 제1항에 정한 처분의 통지를 받은 날로 봄이 타당함
상세내용

주 문

이건 심사청구는 각하합니다.

이 유

 본 안 심리에 앞서 이 건 심사청구가 적법한 청구인지를 살펴본다.

국세기본법 제61조 제1항은 당해 처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 심사청구를, 같은 법 제66조 제6항은 90일 이내에 이의신청을 제기하여야 한다고 규정하고 있다.

 우편물발송송달내역 등 심리자료에 의하면, 처분청은 2016.10.4. 청구인의 주민등록상 주소지[경기도 성남시 분당구 OO로 109, B동 120호(OO동, 판교역OO]에 이건 납세고지서를 발송하였으나 반송되자, 청구인의 요청에 따라 2016.10.10. 청구인의 근무지[경기도 성남시 분당구 OO로 255번길 20, 4층 해외영업팀(OO동, (주)OO머트리얼즈)]에 납세고지서를 등기우편으로 재발송하였고, 동 납세고지서는 2016.10.12. 청구인의 근무지인 OO빌딩 1층에서 안내 및 보안 용역 등을 담당하는 (주)OO엠 소속 담당직원이 수령한 것으로 나타나는데, 청구인의 근무지인 OO빌딩은 일반우편물이나 등기우편물 등 특수우편물이 배달되는 경우 1층에서 안내 및 보안을 담당하는 (주)OO엠 소속 직원이 이를 수령하여 전달하고 있으며, 이러한 우편물 배달방법에 의하여 청구인 등이 이의를 제기한 사실은 나타나지 아니하는바, 사정이 이러하다면, 이 건의 경우 OO빌딩의 우편물 접수 담당자가 우편집배원으로부터 이 건 납세고지서를 수령한 2016.10.12.을 국세기본법 제61조 제1항에 정한 처분의 통지를 받은 날로 봄이 타당한 것으로 판단된다(대법원 2000. 7. 4. 선고 2000두1164 판결 참조).

 따라서 이 사건 이의신청은 당해 처분이 있은 것을 안 날인 2016.10.12.부터 이미 106일이 경과한 2017.1.26. 제기되어 부적법하고, 이 건 심사청구 역시 부적법하므로 국세기본법 제65조 제1항 제1호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.