로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
세무공무원에게 소명자료 등을 제출한 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
질의회신
세무공무원에게 소명자료 등을 제출한 것이 이의신청의 요건을 충족하는지 여부
제도46019-11226생산일자 2001.05.23.
AI 요약
요지
제출한 소명자료를 이의신청의 요건을 갖춘 것으로 보아 본안심리를 할 것인지의 여부는 처분청에 설치된 이의신청심의위원회가 결정할 사항임.
회신
국세기본법시행령 제50조 및 같은법시행령 제54조에 의하면, 이의신청은 원칙적으로 ①청구인의 성명과 주소, ② 처분이 있는 것을 안 연월일, ③ 처분의 내용, ④ 불복의 이유 등을 기재한 이의신청서에 의하여 처분청에 문서로 신청하여야 한다고 규정하고 있습니다.귀 질의의 경우에는 담당직원이 직권시정 여부를 검토하기 위하여 소명자료의 제출을 요구한 것으로 판단되나, 질의자가 그 당시 제출한 소명자료를 이의신청의 요건을 갖춘 것으로 보아 본안심리를 할 것인지의 여부는 처분청에 설치된 이의신청심의위원회가 결정할 사항인 것입니다.또한, 납세자보호사무처리규정 제16조에 의하여 납세자는 국세행정 집행과정에서 발생하는 모든 고충사항에 대하여 국세부과의 제척기간이 경과하기 전 까지는 처분청에 고충민원을 제기하여 시정을 요구할 수 있는 것입니다.
상세내용

1. 질의내용 요약

세무공무원에게 소명자료 등을 제출한 것이 이의신청을 제기한 것으로 인정되는가?

2. 질의내용에 대한 자료

가. 관련 조세 법령 (법률, 시행령, 시행규칙, 기본통칙)

국세기본법 제66조 【이의신청】

① 이의신청은 대통령령이 정하는 바에 의하여 불복의 사유를 갖추어 당해 처분을 하거나 하였어야 할 세무서장에게 하거나 당해 세무서장을 거쳐 소관 지방국세청장에게 하여야 한다.

국세기본법시행령 제54조 【이의신청】

① 제50조의 규정은 이의신청에 관하여 준용한다

국세기본법시행령 제50조【심사청구서】

① 심사청구는 다음 각호의 사항을 기재한 심사청구서에 의하여 관할세무서장을 거쳐야 한다. 이 경우 관계증거서류 또는 증거물이 있는 때에는 심사청구서에 이를 첨부하여야 한다.

1. 청구인의 주소 또는 거소와 성명

2. 처분이 있는 것을 안 연월일(처분통지를 받은 경우에는 그 받은 연월일)

3. 통지된 사항 또는 처분의 내용

4. 불복의 이유

나. 유사사례 (판례, 심판례, 심사례, 예규)

○ 대법84누145(1984.06.26)

【세무공무원 귀책사유로 불복기간 경과시 정당한 사유아님】

【판결이유】

과세처분을 통지받은 날로부터 60일이 경과되기 전인 1982. 6. 10경 관할 세무서에 근무하는 성명미상의 세무공무원에게 위 과세처분이 면세조치를 받도록 선처하여 달라고 청탁하면서 면세조치를 받기 어려우면 이의신청을 하여 달라는 취지로 이 건 이의신청서를 작성 교부하였다는 것인바, 세무공무원에게 개인적인 청탁을 하면서 일이 뜻대로 되지 않을 것에 대비하여 이 건 이의신청서를 교부하였다면 이는 동인에게 이의신청 사무를 위임한 것에 불과하므로 이를 적법한 이의신청을 제기한 것으로 볼 수 없고 그 세무공무원의 귀책사유로 불복기간을 도과하였다 하여도 이는 위임사무를 처리하는 자의 과실에 불과할 뿐이고 불복기간을 도과한데 대한 정당한 사유가 될 수 없음.

○ 대법93누12190(1993.10.12)

【국세기본법상 구두에 의한 이의신청은 인정되지 않음】

【판결이유】

국세기본법시행령 제50조 제1항에 의하면 심사청구는 일정한 사항을 기재한 심사청구서에 의하도록 규정되어 있고 이 규정은 같은 영 제54조 제1항에 의하여 이의신청에 관하여 준용되고 있으므로 국세기본법상 이의신청은 서면행위로서 구두에 의한 이의신청은 인정되지 않는다고 할 것인 바, 기록에 의하면 원고가 이 사건 과세처분의 납세고지서를 받은 후 담당 세무공무원을 찾아가 구두로 이의를 제기한 사실은 인정되나 이러한 이의제기가 국세기본법 제66조 소정의 이의신청에 해당한다고 볼 수 없고 달리 원고가 서면에 의하여 이의신청을 하였다고 인정할 자료도 전혀 없다.

○ 대법86누540(1986.10.28)

【신청내용확인되면 기재 형식에 불구 적법한 신청임】

【판결요지】

행정소송의 전심절차로서 요구되는 행정심판은 위법 또는 부당한 행정처분으로 인하여 권리 또는 이익을 침해당한 자를 구제하기 위한 불복제도라는근본취지에 비추어 볼 때 그 제기에 엄격한 형식을 요구하지 않는다 할 것이므로 과세처분에 대한 이의신청기간내에 과세관청에 대하여 이 건 증여세 고지발부는 과세대상인 상속재산에 따른 상속인 당사자간에 분쟁이 있어 재판계류 중이니 재판확정일까지 그 고지발부를 취소해주기 바란다는 내용으로 “재산상속 증여세에 대한 고지발부취소의 건” 이라는 제목의 서면으로 이의를 제기하였다면 이는 국세기본법 시행령 제54조 제1항, 제50조제1항 소정의 이의신청서와 그 명칭과 서식만 달리할 뿐 그 내용이 당초 처분의취소를 구하는 불복임이 명백하여 위 서면의 제출은 국세기본법 제66조의 이의신청으로 봄이 타당함.

○ 국심91서10(1991.04.17)

【청구서 형식에 불구 과세처분의 불복 확인시 유효함】

【심판요지】

1990. 8. 14 처분청에 제출한 시정요구서와 1990. 9. 18 처분청의 시정요구서에 대한 결정통지의 내용은 국세기본법시행령 제54조 제 1 항, 제50조 제 1 항 소정의 이의신청서와 그 명칭과 서식만 달리할 뿐 그 내용이 당초처분의 경정을 구하는 불복청구와 이에 대한 회신임이 명백하므로, 1990. 8. 14 “경정요구서” 는 국세기본법 제66조의 이의신청으로 봄이 타당함.