로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
금원을 이체한 행위는 변제가 아니라 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
금원을 이체한 행위는 변제가 아니라 증여로 봄이 타당함
수원고등법원-2025-나-12236생산일자 2025.11.27.
AI 요약
요지
(1심 판결과 같음) 피고와 BB는 인적특수관계에 있는 사이로 별도의 처분문서를 작성한 바가 없고, 피고가 주장하는 대여금액이 특정되지 않고, 피고가 BB에게 이체한 후 이를 추심하고자 시도하였다고 볼 만한 사정도 나타나지 않은 점을 종합할 때 위 금원을 이체한 행위는 변제가 아니라 증여라고 봄이 타당함
상세내용

사 건

2025나12236

원 고

대한민국

피 고

AA

변 론 종 결

2025. 10. 30.

판 결 선 고

2025. 11. 27.

주 문

1. 피고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고와 BB 사이에 2018. 3. 2. 체결된 xxx원의 증여계약을 취소한다.

피고는 원고에게 xxx원 및 이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

2. 항소취지

제1심판결을 취소한다. 원고의 피고에 대한 청구를 기각한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

피고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심법원에 제출된 증거와 이 법원에 제출한 증거들을 다시 살펴보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다. 이에 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 아래와 같이 일부 내용을 고쳐 쓰거나 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 따라 약어를 포함하여 이를 그대로 인용한다.

○ 제1심판결 제4쪽 2행을 아래와 같이 고쳐 쓴다.

『역 1년 6개월의 형을 선고받았다. 이후 위 판결은 BB이 항소하지 않아 그대로 확정되었다.』

○ 제1심판결 본문 제6쪽 하4행부터 제7쪽 1행까지를 아래와 같이 고쳐 쓴다.

『피고와 BB 사이에는 위 xxx원 또는 xxx원, xxx원 등 대여금액이 특정되지 아니하고, 피고가 BB에게 대여금에 관하여 정기적으로 이자를 지급하였다고 볼 사정도 찾아볼 수 없으며, 피고 주장 대여금과 이 사건 처분행위로 지급된 돈의 차액이 실제 이자금이라고 단정하기도 어렵다.』

○ 제1심판결 제7쪽 14행과 15행 사이에 아래 내용을 추가한다.

『 (바) 앞서 본 바와 같이 BB은 체납처분의 집행을 면탈하거나 면탈하게 할 목적으로 2018. 3. 2.부터 2018. 5. 9.까지 이 사건 처분행위를 포함하여 합계 xxx원 상당의 재산을 은닉ㆍ탈루하였다는 범죄사실로 유죄판결을 받았고, 위 판결은 BB이 항소하지 않아 그대로 확정되었다.』

2. 결론

제1심판결은 정당하므로 피고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

금원을 이체한 행위는 변제가 아니라 증여로 봄이 타당함