로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
주식을 그의 父로부터 양도받은 것으로...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
주식을 그의 父로부터 양도받은 것으로 보아 증여로 간주한 처분이 타당한지 여부(기각)
국심1993전1079생산일자 1993-07-16
AI 요약
요지
주식이동상황 명세서가 변조되었다고 주장하고 있으나 입증자료도 전혀 제시하지 못하고 있으므로 당초 처분은 적법
상세내용

이유
1. 처분개요 주식회사 OO농기계가 처분청에 제출한 ’87년도 및 ’88년도 주식이동상황명세서에 청구인의 父 OOO 소유주식 11,878주가 87.6.18 청구인에게 양도된 것으로 기재되어 있는 사실에 대하여, 처분청은 직계존비속간의 자산양도로써 상속세법 제34조 제1항의 규정에 의한 증여로 간주하고 92.11.20 청구인에게 ’87년도분 증여세 36,417,610원 및 동 방위세 6,621,390원을 결정고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 92.12.29 심사청구를 거쳐 93.4.21 심판청구를 하였다. 2. 청구인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구인 주장 주식회사 OO농기계의 주장이동상황명세서는 처분청 보관중에 변조된 것으로써 청구인은 이 건 주식을 청구인의 父로부터 증여받은 사실이 없고, 87.10.22 청구인의 父 OOO의 사망으로 상속받았으므로 상속세의 부과는 타당할 지라도 이 건 증여세 과세처분은 부당하다는 주장이다. 나. 국세청장 의견 청구인이 이 건 주식을 87.6.18. 그의 父 OOO으로 부터 양도받은 사실이 주식회사 OO농기계의 주식이동상황명세서에 의하여 확인되고, 위 주식이동상황명세서가 처분청 보관중에 변조되었다는 주장은 아무런 증빙도 없는 신빙성 없는 주장이므로 이유없다는 의견이다. 3. 심리 및 판단 가. 이 건 심판청구는 청구인이 이 건 주식을 그의 父로부터 양도받은 것으로 보아 증여로 간주한 처분이 타당한지 여부를 가리는 데 있다. 나. 상속세법 제34조 제1항에서 배우자 또는 직계존비속에게 양도한 재산은 양도자가 당해 재산을 양도한 때에 그 재산의 가액을 그 양수자에게 증여한 것으로 본다고 규정하고 있다. 다. 처분청이 제시한 주식회사 OO농기계의 ’87년도 및 ’88년도 주식이동상황명세서를 보면, 87.1.1 현재 청구인의 부 OOO 소유의 주식수는 10,149주였으나 87.3.6과 87.4.2에 각각 3,000주와 1,657주를 양수하고 87.6.18에 3,272주를 증자받아 총소유주식이 18,078주였다가, 87.6.18 청구인에게 11,678주를 양도하고 나머지 6,400주를 87.8.19 주식회사 OO농기계의 대표이사인 청구외 OOO에게 양도하였고 청구인은 89.1.15 위 OOO로부터 6,400주를 양수함으로써 그의 父 OOO 소유주식을 전부 양수하였음을 알 수 있다. 청구인은 위 주식이동상황 명세서가 처분청의 보관중에 변조되었다고 주장하고 있으나 그 구체적인 변조내용을 적시하지 못할 뿐만 아니라 입증자료도 전혀 제시하지 못하고 있으므로 신빙성이 있는 주장으로 받아들일 수 없다. 따라서 이 건 심판청구는 청구인의 주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.