로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
소유권이전청구권을 확보하기 위한 전단...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
소유권이전청구권을 확보하기 위한 전단계로서 가등기를 필한 경우에 가등기에 대한 등록세가 과세면제되는지의 여부(기각)
제2001-178호생산일자 2001-04-29
AI 요약
요지
부동산을 취득하기 위한 전단계로서 소유권이전청구권을 보전하기 위한 가등기는 부동산을 일시 취득하는 것과는 구분되어야 할 뿐만 아니라 청구인이 이 사건 토지의 가등기에 대한 등록세 등을 신고납부한 것은 적법한 신고납부로 판단됨
상세내용

이유
1. 원처분의 요지

처분청은 청구인이 2001.10.17. 청구외 ○○○○주식회사(대표이사

○○○

)소유토지인

○○

○○

○○

○○

번지외 12필지의 토지 48,969.4㎡(이하 “이 사건 토지”라 한다)를 취득하기 위하여 계약을 체결하고, 같은 날 소유권이전청구권을 보전하기 위한 가등기를 필하고자 이 사건 토지의 매매계약금액(32,589,135,650원)에

지방세법 제131조

제1항제7호의 규정에 의한 세율을 적용하여 산출한 등록세 65,178,270원, 지방교육세 13,035,650원, 합계 78,213,920원을 신고납부함으로서 같은 날 이를 수납하여 징수결정하였다.

2. 청구의 취지 및 이유

청구인은 ○○○○○○법에 의하여 설립된 법인으로서 이 사건 토지를 포함한 ○○시 ○○구 ○○동 ○○번지 일원에 임대 및 분양아파트를 신축하기 위하여 2001.9.14. ○○시장에게 주택건설사업계획승인신청(○○건계 7120-10266)을 하고 이 사건 토지를 취득하고자 2001.10.17. 계약을 체결하여 소유권이전청구권을 확보하기 위한 가등기를 필하였지만

지방세법 제289조

제1항에서 ○○○○○○가 제3자에게 공급할 목적으로 사용하기 위하여 일시 취득하는 부동산에 대하여는 취득세와 등록세를 면제하도록 규정하고 있으므로 가등기도 취득을 위한 일련의 과정으로서 이는 일시 취득하는 부동산의 범위에 포함되기 때문에 이 사건 토지의 가등기에 대한 등록세는 과세면제되어야 한다고 주장하면서 기신고납부한 이 사건 등록세 등의 환부를 구하였다.

3. 우리부의 판단

이 사건 심사청구의 다툼은 ○○○○○○가 소유권이전청구권을 확보하기 위한 전단계로서 가등기를 필한 경우에 가등기에 대한 등록세가 과세면제되는지의 여부에 관한 것이라 하겠으므로,

먼저 관계법령의 규정을 살펴 보면,

지방세법 제289조

제1항에서 ○○○○○○법에 의하여 설립된 ○○○○○○가 국가 또는 지방자치단체의 계획에 따라 제3자에게 공급할 목적으로 일시 취득하는 부동산에 대하여는 취득세와 등록세를 면제한다라고 규정하고 있다.

다음으로 청구인의 경우를 살펴 보면, 청구인은 이 사건 토지를 포함한 ○○시 ○○구 ○○동 ○○번지 일원에 임대 및 분양아파트를 신축하기 위하여 2001.9.14. ○○시장에게 주택건설사업계획승인신청(○○건계 7120-10266)을 하고, 2001.10.17. 청구외 ○○○○주식회사(대표이사 ○○○)소유토지인 이 사건 토지를 취득하기 위하여 계약을 체결하고 같은 날 소유권이전청구권을 보전하기 위한 가등기를 필하고자 이 사건 등록세 등을 신고납부함에 따라 처분청에서는 같은 날 이를 수납하여 징수결정한 사실은 제출된 관련증빙자료에서 알 수 있다.

그런데 청구인은 2001.10.17. 이 사건 토지의 소유권이전청구권을 확보하기 위하여 가등기를 필하였지만

지방세법 제289조

제1항에서 ○○○○○○가 제3자에게 공급할 목적으로 사용하기 위하여 일시 취득하는 부동산에 대하여는 취득세와 등록세를 면제하도록 규정하고 있으므로 가등기도 취득을 위한 일련의 과정으로서 이는 일시 취득하는 부동산의 범위에 포함되어야 하기 때문에 이 사건 토지의 가등기에 대한 등록세는 과세면제되어야 한다고 주장하고 있지만,

지방세법 제289조

제1항에서 규정하고 있는 “일시 취득하는 부동산”이라 함은 ○○○○○○가 주택 등을 건설하여 제3자에게 공급할 목적으로 취득하는 부동산을 뜻하는 것으로서 청구인의 경우와 같이 부동산을 취득하기 위한 전단계로서 소유권이전청구권을 보전하기 위한 가등기는 부동산을 일시 취득하는 것과는 구분되어야 할 뿐만 아니라, 지방세법에서 청구인이 가등기를 필한 경우에 등록세를 과세면제한다는 규정이 없는 이상, 조세법규의 해석은 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석하여야 할 것이고 합리적인 이유없이 확장해석하거나 유추해석을 하는 것은 허용되지 않는다 할 것(같은 취지의 대법원 판결 92누18603, 1994.2.22)이므로, 청구인이 이 사건 토지의 가등기에 대한 등록세 등을 신고납부한 것은 적법한 신고납부하고 할 것이다.

따라서 청구인의 주장은 이유가 없다고 인정되므로

지방세법 제77조

제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

2002. 4. 29.

행 정 자 치 부 장 관