로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
명의신탁 해지를 원인으로 쟁점주식을 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
명의신탁 해지를 원인으로 쟁점주식을 취득하였으므로 이에 따른 과점주주 취득세 부과는 부당하다는 청구주장의 당부
조심 2020지3624생산일자 2021-05-13
AI 요약
요지
청구인은 쟁점주식을 이 건 종전주주에게 명의신탁하였다고 주장만 할 뿐 이를 객관적으로 입증할 만한 명의신탁약정서, 주금납입증명서 등은 제출하지 못하고 있는 점 등에 비추어 쟁점주식이 당초부터 청구인의 소유라는 사실을 객관적으로 입증되었다고 보기는 무리가 있는 점 등에 비추어 처분청이 청구인에게 이 건 취득세 등을 부과한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단됨
상세내용

이유
1. 처분개요

가. 처분청은 청구인이 주식회사 OOO(이하 “이 건 법인”이라 한다)의 주식 4,500주(발행주식 45%, 특수관계인 소유 주식 포함, 이하 같다)를 소유하고 있는 상태에서 2018.12.31. 이 건 법인의 주식 5,500주(이하 “쟁점주식”이라 한다)를 취득하여, 최초로 이 건 법인의 100% 과점주주가 되었음에도 과점주주에 따른 취득세를 신고.납부하지 않았다고 보아, 2020.9.10. 청구인에게 이 건 법인의 취득세 과세대상 물건의 장부가액 OOO과세표준으로 하여 산출한 취득세 OOO(이하 “이 건 취득세 등”이라 한다)을 부과.고지하였다.

나. 청구인은 이에 불복하여 2020.9.24. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

(1) 청구인은 1999.6.18. 이 건 법인을 설립하면서 자본금 전액을 출자하였으나, 주식회사 설립의 경우 3명 이상의 발기인이 있어야 한다는 구

「상법」제288조

의 규정을 충족하기 위하여 쟁점주식을 이 건 법인의 설립 당시 직원인 OOO(이하 “이 건 종전주주”라 한다)에게 명의신탁한 것으로 그 후, 2017.8.9. 쟁점주식에 대한 ‘명의신탁해지약정서’(이하 “이 건 약정서”라 한다)를 작성한 후 공증을 받아 청구인 명의로 실명전환한 것인바, 쟁점주식은 당초부터 청구인의 소유로서 쟁점주식의 실명전환은 취득이 아니라 할 것임에도 처분청이 이러한 사실은 전혀 고려하지 아니한 채, 이 건 법인의 주식 등 변동상황명세서에서 청구인이 2018.12.31. 쟁점주식의 소유자가 되었다는 사실이 확인된다는 이유만으로 이를 취득으로 보아 과점주주에 따른 이 건 취득세 등을 부과한 처분은 부당하다.

(2) 이 건 종전주주인 OOO(1948년생)는 금속도장 관련 전문기술자로서 청구인이 이 건 법인을 설립하기 전부터 청구인과 함께 금속도장 관련 일을 하다가 2008년 정년퇴직(60세)한 후 2012년 다시 입사하여 현재까지 기술자로 재직하고 있고, OOO(1966년생)은 이 건 법인의 설립 당시인 1999년에 입사하여 2001년 퇴사한 후 2011년 재입사하여 현재까지 기술자로 재직하고 있으며, OOO퇴사한 후인 2002년 입사하여 OOO소유(명의수탁)하던 이 건 법인의 주식 2,500주를 그대로 승계 받아 소유하면서 금속도장 관련 전문 기술자로 현재까지 재직 중인바, 이들 3인은 이 건 법인의 명의상 주주일 뿐 주주로서 이 건 법인의 주요한 의사결정에 참여한 사실이 전혀 없을 뿐만 아니라 급여 외 배당금을 받은 사실도 없다.

(3) 청구인은 이 건 종전주주인 OOO상대로 쟁점주식의 반환소송을 제기하여 이를 반환받는 방법도 생각하였으나, 20년 이상함께 동고동락한 이 건 종전주주인 OOO등을 상대로 반환소송을 제기하는 것은 도리가 아니고 이 건 종전주주도 쟁점주식의 명의신탁해지에 동의하여 2017.8.9. 이 건 약정서를 작성하고 실명 전환한 것인바, 쟁점주식은 이 건 법인의 설립 당시부터 청구인의 소유가 명백하므로 이 건 취득세 등은 취소되어야 한다.

나. 처분청 의견

청구인은 쟁점주식을 이 건 종전주주에게 명의신탁하였다는 사실을 입증할 수 있는 판결문이나, 이 건 법인의 설립 당시 주금 납입현황 및 공증을 거친 쟁점주식의 명의신탁약정서 등을 제출하지 않고, 이 건 약정서만을 근거로 쟁점주식을 명의신탁한 것이라고 주장하고 있는바, 이는 받아들일 수 없으므로 처분청이 이 건 법인의 주식등 변동상황명세서를 근거로 청구인이 2018.12.31. 이 건 법인의 100% 과점주주가 되었다고 보아 청구인에게 이 건 취득세 등을 부과한 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

명의신탁 해지를 원인으로 쟁점주식을 취득하였으므로 이에 따른 과점주주 취득세 부과는 부당하다는 청구주장의 당부

나. 관련 법령 : <별지> 기재

다. 사실관계 및 판단

(1) 청구인과 처분청이 제출한 심리자료에 의하면 다음과 같은 사실이 나타난다.

(가) 이 건 법인은 1999.6.18. OOO본점소재지로 하고, 금속도장 제조 및 판매업 등을 목적사업으로 하여 설립되었다.

(나) 이 건 법인의 주식등변동상황명세서에서 확인되는 연도별 주주 현황 등은 아래 <표>와 같다.

<표> 이 건 법인의 주주 현황 등

(단위 : 주, %)

(다) 청구인이 제출한 자료에 의하면, 청구인과 이 건 종전주주는 2017.8.9. 이 건 약정서를 작성하고, 같은 날 OOO에서 공증[등부 2017년 제2061호OOO제2062호OOO]을 받은 것으로 나타난다.

(라) 청구인은 이 건 법인의 2018년도 주식등변동상황명세서에는 청구인이 쟁점주식을 취득한 이유를 ‘명의신탁 등 실명전환’으로 기재되어 있고, 청구인이 이 건 법인의 설립(1999.6.18.) 당시 자본금 OOO을 청구인이 전액 납입하였고, 이 건 종전주주에게 배당금을 지급한 사실도 없으므로 쟁점주식의 명의개서는 명의신탁한 주식을 환원받은 것일 뿐 취득이 아니라고 주장하나, 주금납입증명 등에 대하여는 너무 오래되어 현재로서는 이를 확인할 수 없다고 답변하였다.

(2)

「지방세법」제7조

제5항에서 법인의 주식 등을 취득함으로써 과점주주가 되었을 때에는 그 과점주주가 해당 법인의 부동산 등을 취득한 것으로 본다고 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제11조 제1항에서 법인의 과점주주가 아닌 주주가 다른 주주 등의 주식 등을 취득하거나 증자 등으로 최초로 과점주주가 된 경우에는 최초로 과점주주가 된 날 현재 해당 과점주주가 소유하고 있는 법인의 주식 등을 모두 취득한 것으로 보아 취득세를 부과한다고 규정하고 있다.

(3) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 실제 주주가 아님을 주장하는 경우 그 명의자가 명의를 도용당하였거나 차용되었다는 사실을 법원의 확정판결이나 객관적 자료 등에 의하여 증명하여야만 그 책임을 다하였다고 볼 수 있는 것(대법원 2004.7.9. 선고 2003두1615 판결, 같은 뜻임)인데, 청구인은 쟁점주식을 이 건 종전주주에게 명의신탁하였다고 주장만 할 뿐 이를 객관적으로 입증할 만한 명의신탁약정서, 주금납입증명서 등은 제출하지 못하고 있는 점, 청구인이 제출한 이 건 약정서는 청구인과 이 건 종전주주가 필요에 의하여 작성한 후 공증받은 것으로 이 건 약정서만으로 쟁점주식이 당초부터 청구인의 소유라는 사실을 객관적으로 입증되었다고 보기는 무리가 있는 점, 이 건 종전주주가 청구인이 운영하는 이 건 법인의 직원이라는 사실만으로 쟁점주식의 거래와 관련한 금전거래가 전혀 없었다고 단정할 수도 없는 점 등에 비추어 청구인은 이 건 법인의 과점주주가 아닌 상태에서 쟁점주식을 취득하여 최초로 이 건 법인의 100% 과점주주(특수관계인 포함)가 되었다고 보는 것이 타당하다 할 것이므로 처분청이 청구인에게 이 건 취득세 등을 부과한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다.

4. 결 론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로

「지방세기본법」제96조

제6항,

「국세기본법」제81조

및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

<별지> 관련 법령

(1) 지방세법

제7조[납세의무자 등] ⑤ 법인의 주식 또는 지분을 취득함으로써

「지방세기본법」제46조

제2호에 따른 과점주주(이하 “과점주주”라 한다)가 되었을 때에는 그 과점주주가 해당 법인의 부동산등(법인이 「신탁법」에 따라 신탁한 재산으로서 수탁자 명의로 등기·등록이 되어 있는 부동산등을 포함한다)을 취득(법인설립 시에 발행하는 주식 또는 지분을 취득함으로써 과점주주가 된 경우에는 취득으로 보지 아니한다)한 것으로 본다. (이하 생략)

(2) 지방세법 시행령

제11조[과점주주의 취득 등] ① 법인의 과점주주(

「지방세기본법」제46조

제2호에 따른 과점주주를 말한다. 이하 같다)가 아닌 주주 또는 유한책임사원이 다른 주주 또는 유한책임사원의 주식 또는 지분(이하 “주식등”이라 한다)을 취득하거나 증자 등으로 최초로 과점주주가 된 경우에는 최초로 과점주주가 된 날 현재 해당 과점주주가 소유하고 있는 법인의 주식등을 모두 취득한 것으로 보아 법 제7조 제5항에 따라 취득세를 부과한다.

(3) 상법(1999.2.5. 법률 제5809호로 개정된 것)

제288조[발기인] 주식회사의 설립에는 3인이상의 발기인이 있어야 한다.

제295조[발기설립의 경우의 납입과 현물출자의 이행] ①발기인이 회사의 설립 시에 발행하는 주식의 총수를 인수한 때에는 지체없이 각 주식에 대하여 그 인수가액의 전액을 납입하여야 한다. 이 경우 발기인은 납입을 맡을 은행 기타 금융기관과 납입장소를 지정하여야 한다.