로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
토지를 매각하여 금융부채를 상환한 경...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
토지를 매각하여 금융부채를 상환한 경우 법인의 비업무용 토지에서 제외되는 지 여부(취소)
2002-0138생산일자 2002-02-27
AI 요약
요지
대출상환 목적으로 유예기간중 처분한 토지에 대해서는 비업무용으로 보지 않으므로 처분을 취소함
상세내용

이유
1. 원처분의 요지

처분청은 청구인이 1997.10.9.

○○

○○

○○

○○

리 산

○○

번지 임야 43,313㎡(이하 “이 사건 토지”라 한다)를 취득한 후 정당한 사유없이 5년내에 매각하였으므로 법인의 비업무용 토지에 해당하는 것으로 보아 그 취득가액(72,666,000원)을 과세표준으로 하여 구 지방세법(1998.12.31. 법률 제5615호로 개정되기 전의 것. 이하 같다) 제112조 제2항의 세율을 적용하여 산출한 세액에서 이미 납부한 세액을 차감한 취득세 11,567,880원, 농어촌특별세 1,060,380원, 합계 12,628,260원(가산세 포함)을 2001.11.16. 부과 고지하였다.

2. 청구의 취지 및 이유

청구인은 1995.12.21. 건설폐기물 수집·운반 및 처리업을 목적사업으로 설립된 법인으로서, 1997.10.9. 이 사건 토지를 취득하였으나 IMF관리체제에 따른 경기침체를 극복하는 방안으로 재무구조개선을 통한 이자비용의 감소와 전반적인 수익성을 개선하고자 1998.12.12. 이 사건 토지를 매각하고 같은 날 그 매각대금 전액을 금융기관(

○○

은행

○○

기업금융지점)의 차입금 상환에 사용하였으므로 이 사건 토지는 법인의 비업무용 토지에서 제외되어야 한다고 주장하고 있다.

3. 우리부의 판단

이 사건 심사청구의 다툼은 토지를 매각하여 금융부채를 상환한 경우 법인의 비업무용 토지에서 제외되는 지 여부에 있다 하겠다.

먼저 관련법령의 규정을 보면, 구

지방세법 제112조

제2항 제6호 및 구 지방세법시행령(2000.12.29. 대통령령 제17052호로 개정되기 전의 것. 이하 같다) 제84조의4 제1항 제2호에서 “법인이 토지를 취득한 후 목적사업에 직접 사용한 날을 합한 기간이 2년을 초과하지 아니한 토지로서 취득일부터 5년내에 정당한 사유없이 매각한 토지”를 취득세 중과세 대상이 되는 법인의 비업무용 토지로 규정하고, 같은 호 다목에서 “

법인세법시행령 제61조

제2항 각호에서 규정한 금융기관 등에 대한 부채상환을 위하여 매각한 토지로서 잔금수령일부터 30일내에 금융부채를 상환한 사실이 입증되는 토지. 이 경우 매각대금 총액 중 부채상환비율이 100분의 50이상인 경우에는 양도한 토지 전체를 비업무용에서 제외하고, 100분의 50에 미달되는 경우에는 그 비율에 해당하는 토지를 제외대상으로 한다”고 규정하고 있다.

살피건데, 청구인의 경우 1997.10.9. 이 사건 토지를 취득한 후 이를 고유목적에 사용한 사실은 없으나 유예기간 3년(1997년 취득당시에는 1년이었으나 1998.7.1.부터 3년으로 개정되었음) 이내인 1998.12.12. 청구외 ○○○와 이 사건 토지의 매매대금은 68,700,000원으로 하고, 계약금을 포함한 매매대금 전액을 계약당일에 일시불로 지급 받기로 하는 매매계약을 체결하고, 같은 날 매수인으로부터 매매대금 전액을 지급 받아 매각하므로서 법인의 비업무용 토지로 볼 수 있게 되었지만, 같은 날 매매대금 전액을 다른 용도에 사용하지 아니하고 금융부채를 상환한 사실이 ○○은행 ○○기업금융지점이 발행(2001.9.21)한 대출금상환확인서 및 동 은행의 기본원장내역에서 입증되고 있으므로 비록 청구인이 이 사건 토지를 취득한 후 목적사업에 사용하지 아니하고 매각하였다 하더라도 구

지방세법시행령 제84조의4

제1항 제2호 다목의 규정에 의한 비업무용 토지에서의 제외대상 요건을 충족하고 있는데도 처분청이 이 사건 토지를 법인의 비업무용 토지로 보아 취득세를 중과세한 처분은 잘못이라 할 것이다.

따라서 청구인의 주장은 이유가 있다고 인정되므로

지방세법 제77조

제1항의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

2002. 3. 25

행 정 자 치 부 장 관