로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
처분청이 임의영치한 회의록에 기록된 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
처분청이 임의영치한 회의록에 기록된 판매실적액 2,288,257,355원 속에 반품액 34,76,67원이 포함되었는지 여부(경정)
국심1993중3176생산일자 1994-06-24
AI 요약
요지
반품된 상품명이 기재되어 있지 않고 대금지급내용 등을 입증하는 자료가 제시되지 않는 한 위 반품액을 총매출액에서 차감하여야 한다는 청구주장은 설득력이 없음.
상세내용

이유
1. 원처분 개요

처분청은 설탕·커피·식용유 도매업체인 청구법인을 조사하는 과정에서 93.3.18 임의영치한 “회의목록철”(이하 “이 건 회의록”이라 한다)에 기록된92.4.1~92.12.31 기간 중의 판매실적액 2,288,257,355원과 위 기간 중의 매출액 신고액 2,180,826,196원을 차액 107,431,159원을 매출누락한 것으로 보아 93.6.21 부가가치세 등 51,473,390원(92.1기분 부가가치세 13,768,760원, 92.2기분 부가가치세 4,584,510원, 92.1.1~92.12.31 사업년도분 법인세 33,120,120원)을 경정고지하였다.

청구법인은 이에 불복하여 93.8.18 심사청구를 거쳐 93.12.7 심판청구를 하였다.

2. 청구주장과 국세청장 의견

가. 청구주장

처분근거가 된 이 건 회의록에 기록된 판매실적액은 반품액을 차감하지 아니한 총매출액에 불과한 바 청구법인의 경우 위 92.4.1~92.12.31 기간동안 OO슈퍼마켓 등 204개 매입처로부터 134,761,617원 상당액을 반품받아 그 중 134,178,617원 상당액을 OOOO주식회사 등 4개 공급처에 반환한 바와 같이 위 총매출금액 2,288,257,355원에는 전시 반품액 134,761,624원이 포함되어 있으므로 이를 차감한 금액 2,153,495,731원을 과세대상 매출금액으로 삼아야 한다.

나. 국세청장 의견

청구법인은 92.4.1부터 92.12.31까지 OO슈퍼마켓 등 204개 매입처로 부터 반품받은 금액이 134,761,617원에 이른다고 하면서 월별반품입고명세서와 확인서 등을 증거자료로 제시하고 있으나, 위 자료에는 금액만 기재되었지 반품된 상품명이 기재되어 있지 않고 대금지급내용 등을 입증하는 자료가 제시되지 않는 한 위 반품액 134,761,617원을 총매출액에서 차감하여야 한다는 청구주장은 설득력이 없어 보인다.

3. 심리 및 판단

이 건은 처분청이 임의영치한 회의록에 기록된 판매실적액 2,288,257,355원 속에 반품액 134,761,617원이 포함되었는지를 가리는 데 그 쟁점이 있다.

가. 먼저 처분내용을 보면 처분청은 생필품 유통업체조사대상자로 신청된 청구법인을 조사하는 과정에서 93.3.18 임의영치한 이 건 회의록(영치한 자료는 동 회의록 뿐임)에 기록된 판매실적액과 이미 신고된 자료에 근거한 매출액과의 차액이 107,431,159원임을 밝혀내어 동 상당액이 매출누락된 것으로 보았을 뿐 위 판매실적액 속에 청구법인이 말하는 반품액이 포함되었는지 여부를 판매일지, 상품수불부 등 장부를 대사하거나 기타 방법을 통해 검증한 사실은 없었음이 확인되고 있다.

나. 다음 항변자료를 살펴본 바,

첫째, 이 건 회의록은 판매담당책임자(OOO)가 구역별판매담당자들이 판매할 월간판매목표액을 설정하고 이들의 일별판매액을 기록하는 한편 매월 4~6회에 걸쳐 판매전략 등을 숙지하고 전략상품의 판매와 판매실적의 증가 등을 독려하기 위한 자료로 활용된 것으로서 동 자료에 기록된 92.4~12월 기간동안의 판매실적액 속에 쟁점이 된 반품액이 포함되었는지 여부는 구체적으로 확인되지 아니하고 다만, 93.1월부터는 종전양식을 변경하여 판매실적액과 반품감가액을 구분표시하고 있어 93.1.1~93.3.15 기간동안의 판매실적 속에는 반품·감가액이 포함되었음이 확인되고 있다.

둘째, 이 건 회의록을 작성한 청구외 OOO은 총판매액 그 자체를 판매실적액으로 기록한 이유는 판매실적이 조금이라도 향상되었다는 증거를 경영층에 제시하기 위하여, 그리고 매입처의 사정이나 상품자체의 하자로 인한 반품은 판매직원들의 귀책사유가 되지 못할 뿐더러 반품액을 판매실적액에서 공제하면 판매직원들의 사기가 저하되는 점 등을 고려하여 그렇게 기록하였다고 진술하고 있다.

셋째, 또한 청구법인이 취급한 품목은 200여종에 이르고 있는데 그 반품증거자료로서 판매일지, 상품수불장, 204개 매입처가 제출한 월별반품확인서와 4개 공급처가 제출한 월별반품확인서 및 반품명세표 등을 제시하고 있고 그 반품액에 대한 세금계산서는 별도로 발행 또는 수취하지 아니하고 입출고가액에서 차감하는 형식으로 수시 또는 월별로 정산하였다고 진술하고 있다.

다. 이상을 종합하면 유통업체 속성상 반품이 수시로 발생하는 이 건에 대하여 처분청이 그 반품액을 별달리 조사하지 아니하고 이 건 회의록에 기재된 판매실적액 그 자체를 일응 매출액임을 전제하여 과세한 당초처분은 부당하므로 그 반품액 여부를 재조사하여 경정하는 것이 타당하다고 판단된다.

라. 이 건 심판청구는 청구주장이 이유있으므로

국세기본법 제81조

및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.