로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
하나의 울타리내에서 공장과 건설기계정...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
하나의 울타리내에서 공장과 건설기계정비업 등을 운영하는 경우 종합토지세를 과세함에 있어서 분리과세, 별도합산, 종합합산 면적을 어떠한 기준으로 판단하는 것이 타당한지 여부(취소)
2003-0251생산일자 2003-09-26
AI 요약
요지
전체 토지를 우선 주기장용 토지와 건축물 부속토지로 구분하고, 그 다음 건축물의 부속토지는 지상건축물 연면적을 기준으로 공장용 건축물의 부속토지와 기타 건축물 등의 부속토지로 안분한 후 분리과세 대상토지 및 별도합산 대상토지로 구분하고 기준면적을 초과하는 부분이 있다면 종합합산 대상으로 판단하는 것이 합리적이라 할 것임
상세내용

이유
1. 원처분의 요지 처분청은 청구인에게 1998년도분 종합토지세를 과세함에 있어서 과세기준일인 6.1.현재 청구인이 소유하고 있는 ○○도 ○○시 ○○읍 ○○리 ○○번지 외 4필지 토지 65,420㎡(이하 “이 사건 토지”라 한다)중 22,763㎡는 분리과세(공장용지로 신고된 면적) 대상토지로, 건설기계대여·정비업의 주기장용 부속토지 1,435.42㎡와 건축물(3,405.78㎡)의 부속토지 23,895.6㎡(3,405.78㎡×7배)는 별도합산 과세대상토지로, 잔여토지 17,381.12㎡는 종합합산 과세대상토지로 보아 산출한 세액에서 이미 부과한 세액을 차감한 종합토지세 5,553,250원, 지방교육세 1,110,650원, 농어촌특별세 831,630원, 합계 7,495,530원을 2003.5.28. 부과 고지하였다. 2. 청구의 취지 및 이유 청구인은 이 사건 토지는 하나의 울타리내에 있는 것으로서 공장(금속구조제제조업 : 업종별 공장입지기준면적율 15%)용 건축물 5,308㎡, 건설기계 정비·대여업에 사용되는 관리사무동 등 1,104㎡ 및 직업훈련원등 건축물 1,459.41㎡가 건축되어 있으므로 종합토지세를 과세함에 있어서 공장의 부속토지 42,463.99㎡{입지기준면적 : [5,308㎡×100/15×1.2]} 는 분리과세 대상토지로 과세하고, 건축물 3,405.78㎡의 부속토지 23,840.46㎡[3,405.78㎡×7배(도시계획 외의지역)]와 건설기계 정비·대여업에 사용되는 주기장용 최저면적 기준 956.95㎡[건설기계대여업 : 24㎡×(건설기계대수 : 21 대) 0.815 0.815 =286.95㎡+건설기계정비업 : 670㎡]의 1.5배인 1,435.42㎡는 별도합산대상토지로 과세하고, 나머지가 있으면 종합합산과세대상으로 하여야 함에도 1996.2.16. 공장등록시 공장의 부속토지 면적이 22,763㎡로 기재되어 있다는 사유로 공장입지기준면적을 적용하지 아니하고 등록면적만을 분리과세대상토지로 보아 종합토지세를 부과 고지한 것은 부당하다고 주장하고 있다. 3. 우리부의 판단 이 사건 심사청구의 다툼은 하나의 울타리내에서 공장과 건설기계정비업 등을 운영하는 경우 종합토지세를 과세함에 있어서 분리과세, 별도합산, 종합합산 면적을 어떠한 기준으로 판단하는 것이 타당한지 여부 에 있다 하겠다. 먼저 관계법령을 보면, 구 지방세법(2000.12.29. 법률 제6312호로 개정되기 전의 것) 제234조의15제2항제3호 및 구 같은법시행령(1998.7.16. 대통령령 제15835호로 개정되기 전의 것) 제194조의15제1항제1호에서 산업입지및개발에관한법률에 의하여 지정된 공업단지 및 도시계획법에 의하여 지정된 공업지역안에 위치한 공장용 건축물의 부속토지로 공장입지기준면적 범위안의 토지는 종합토지세 분리과세 대상토지로 규정하고 있고, 같은 법 제234조의15제3항, 같은 법시행령 제194조의14제3항제3호에서 건설기계관리법에 의하여 건설기계사업의 허가를 받은 자가 그 허가조건에 따라 사용하는 건설기계대여업 또는 건설기계정비업 허가기준상의 주기장 또는 옥외작업장 면적의 1.5배에 해당하는 면적 이내의 토지를 건축물부속토지에서 제외하여 별도합산한다고 규정하고 있다. 다음으로 청구인의 경우를 보면, 이 사건 토지 65,420㎡상에는 공장용 건축물 5,308㎡, 정비고 1,200㎡, 관리사무동 526.41㎡, 직업훈련원 693㎡, 건설기계대여업 사무실 144㎡, 저장조 등 구축물 1,082.37㎡가 있으며, 공장용 건축물은 1996.2.16. 공장을 등록하였고, 그 외에도 1997.2.14. 건설기계정비업을 신고하였으며, 1997.3.11. 건설기계대여업을 신고하여 운영하고 있는 사실을 제출된 관계 증빙자료에서 알 수 있다. 이에 대하여 청구인은 이 사건 토지에 대한 종합토지세를 과세함에 있어서 공장 입지기준면적을 적용 산출한 공장용 건축물의 부속토지 42,463.99㎡는 분리과세 대상토지로, 건축물 3,405.78㎡의 부속토지 23,840.46㎡와 건설기계 정비·대여업에 사용되는 주기장용 최저면적 기준 956.95㎡ 의 1.5배인 1,435.42㎡는 별도합산대상토지로 과세하고, 나머지가 있으면 종합합산과세대상으로 하여야 함에도 공장의 부속토지 면적을 1996.2.16. 공장등록시 기재된 22,763㎡만을 분리과세대상토지로 보아 종합토지세를 부과 고지한 것은 부당하다고 주장하고 있다. 이에 관하여 보면, 이 사건 토지는 하나의 울타리안에 공장용 건축물과 건설기계 정비·대여업에 공여되는 주기장용 토지 및 기타 건축물의 부속토지가 함께 있는 상태이므로 구체적으로 공장용 토지, 건축물의 부속토지, 기타 토지가 구분되지는 않고 있다. 이러한 상태에서는 어떠한 기준에 따라 이를 안분계산할 수 밖에 없다 하겠는데 우선 전체 토지를 우선 주기장용 토지와 건축물 부속토지로 구분하고, 그 다음 건축물의 부속토지는 지상건축물 연면적을 기준으로 공장용 건축물의 부속토지와 기타 건축물 등의 부속토지로 안분한 후 분리과세 대상토지 및 별도합산 대상토지로 구분하고 기준면적을 초과하는 부분이 있다면 종합합산 대상으로 판단하는 것이 합리적이라 할 것이다. 주기장용 토지의 경우도 그 면적이 명확히 구분되어 있지 아니하므로 지방세법시행령 제194조의14 제3항제3호의 규정에 따라 주기장용 시설의 최저면적기준(956.95㎡)에 적용배율(1.5)를 곱하여 산정한 면적 1,435.42㎡를 주기장용 토지로 인정함이 타당하다 할 것이며, 나머지 토지 63,984.58㎡의 경우 전체 지상 건축물 연면적이 8,953.78㎡이고, 그 중 공장용 건축물 면적이 5,308㎡이므로 안분계산한 토지면적 37,931.48㎡는 공장 부속토지로서 이 면적은 공장입지기준면적으로 초과하지 아니하므로 모두 분리과세대상으로 보아야 할 것이며, 기타 건축물 부속토지 면적 26,053.1㎡의 경우 용도지역별 적용배율을 적용 계산하면 23,840.46㎡가 되므로 용도지역배율을 적용하여 계산한 면적 23,840,46㎡는 별도합산과세대상으로 보고, 용도지역별 배율을 적용하여 계산한 면적을 초과하는 토지 2,212.64㎡는 종합합산하는 것이 타당하다고 하겠다. 따라서 청구인의 주장은 일부 이유가 있다고 인정되므로 지방세법 제77조 제1항의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다. 2003. 11. 24. 행 정 자 치 부 장 관