로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
청구인이 신고한 거래가액을 실지거래가...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
청구인이 신고한 거래가액을 실지거래가액으로 인정하지 아니하고 기준시가로 양도차익을 산정하여 과세한 처분이 타당한지 여부(기각)
국심1995경3870생산일자 1996-02-12
AI 요약
요지
건물을 신축하였음에도 토지취득시 매매계약서와 쟁점부동산의 양도시 매매계약서만 제시하고 있고 건물의 취득가액에 관련된 증빙 및 위 매매가액이 실지거래가액인 사실을 입증할 수 있는 증빙을 제시하지 아니하여, 청구인이 신고한 취득가액 및 양도가액은 실지거래가액으로 인정되지 아니하며 과세청의 처분은 타당함
상세내용

이유
1. 처분개요

청구인은 77.12.8. 경기도 수원시 장안구 OOO지구 OOOO OOO 대지 468㎡ 중 200.57㎡를 청구외 OOO와 함께 취득(청구인 소유지분 2분의 1 : 100.285㎡)하여 보유하다가 89.5.22. 그 지상에 건물 237.96㎡(청구인 소유지분 2분의 1 : 118.98㎡)를 신축하여 89.7.12. 이를 함께 양도한 후 89.7.31. 청구인 소유지분(이하 : “쟁점부동산”이라 한다)에 대한 자산양도차익예정신고시 토지의 취득가액은 매매계약서상 가액으로 하고 건물의 취득가액은 기준시가로 하였고, 양도가액은 매매계약서상 가액을 지방세과세시가표준액에 의하여 토지 및 건물가액으로 안분하여 신고하였다.

처분청은 청구인이 예정신고한 쟁점부동산의 취득 및 양도가액이 실지거래가액으로 인정되지 아니한다고 하여 95.5.16. 청구인에게 89년도분 양도소득세 4,151,580원 및 동방위세 1,053,440원 합계 5,205,120원을 결정고지하였다.

청구인은 이에 불복하여 95.6.14. 이의신청 및 95.9.6. 심사청구를 거쳐 95.11.23. 이 건 심판청구를 하였다.

2. 청구인 주장 및 국세청장 의견

가. 청구인 주장

쟁점토지의 취득가액은 매매계약서에 의하여 그 가액이 확인되고 있고, 양도가액은 양도시 매매계약서에 의하여 확인되고 있으나, 단지 토지 및 건물의 가액이 별도로 구분되어 있지 아니하므로 기준시가 비율에 의하여 안분하고 자산양도차익예정신고를 한 것이므로 이 건 처분을 취소하여야 한다.

나. 국세청장 의견

청구인은 신고한 취득 및 양도가액이 실지거래가액임을 입증할 수 있는 증빙을 전혀 제시하지 아니하여 실지거래가액을 확인할 수 없을 뿐만아니라 이 건 양도소득세를 실지조사 결정하기 위하여는 취득 및 양도시 실지거래가액을 신고하여야 하나, 청구인은 건물을 신축한 것임에도 취득가액을 신고하지 아니하여 실지거래가액을 확인할 수 없으므로 기준시가로 과세한 처분에 잘못이 없다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

이 건은 청구인이 신고한 거래가액을 실지거래가액으로 인정하지 아니하고 기준시가로 양도차익을 산정하여 과세한 처분이 타당한지 여부를 가리는 데 그 다툼이 있다.

나. 관계법령

소득세법 제23조

제4항에서 “양도가액은 그 자산의 양도 당시의 기준시가에 의한다. 다만, 대통령령이 정하는 경우에는 그 자산의 실지거래가액에 의한다.”고 규정하고 있고,

같은법 제45조

제1항 본문 및 제1호에서 “거주자의 양도차익의 계산에 있어서 양도가액에서 공제할 필요경비는 다음 각호에 기재하는 것으로 한다.

1. 당해 자산의 취득당시의 기준시가에 의한 금액. 다만, 대통령령이 정하는 경우에는 그 자산의 취득에 소요된 실지거래가액”이라고 규정하고 있으며,

같은법 시행령 제170조

제1항 본문에서 “법 제23조 제2항에 규정하는 양도차익을 결정함에 있어서 양도가액 또는 취득가액 중 어느 하나를 실지거래가액에 의하여 결정하는 때에는 다른 하나도 실지거래가액에 의하여 결정하고, 어느 하나를 기준시가에 의하여 결정하는 때에는 다른 하나도 기준시가에 의하여 결정하여야 한다.”고 규정하고 있고,

같은조 제4항 본문 및 제3호에서 「법 제23조 제4항 단서 및 법 제45조 제1항 제1호 단서에서 “대통령령이 정하는 경우”라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 경우를 말한다.

3. 양도자가 법 제95조 또는 법 제100조의 규정에 의한 신고시 제출한 증빙서류에 의하여 취득 및 양도 당시의 실지거래가액을 확인할 수 있는 경우」라고 규정하고 있다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 청구인은 아래와 같이 쟁점부동산에 대한 자산양도차익예정 신고시 양도가액은 기준시가 대비 73.98%로 낮고 취득가액은 기준시가 대비 102.14%로 높게 신고한 사실이 있다.

(단위 : 원, %)

구 분

신고가액(①)

기준시가(②)

대비(%, ①/②)

양도가액

취득가액

33,484,378

15,070,285

45,258,792

14,753,409

73.98

102.14

(2) 청구인은 위 토지를 취득한후 건물을 신축하였음에도 토지취득시 매매계약서와 쟁점부동산의 양도시 매매계약서만 제시하고 있고 건물의 취득가액에 관련된 증빙 및 위 매매가액이 실지거래가액인 사실을 입증할 수 있는 증빙을 제시하지 아니하고 있다.

(3) 또한, 청구인이 신고한 양도가액 33,384,378원(토지 19,457,548원, 건물 14,026,830원)은 실지양도가액 36,000,000원과 일치하지 아니한 사실이 인정된다.

(4) 위 사실관계에 관계법령을 적용하면 청구인이 신고한 취득가액 및 양도가액은 실지거래가액으로 인정되지 아니하며, 따라서 이 건 심판청구는 청구인의 주장이 이유없으므로

국세기본법 제81조

및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.