로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
체납법인의 형식적인 주주인지 아니면 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
체납법인의 형식적인 주주인지 아니면 실질적인 주주인지 여부(기각)
국심1994경3107생산일자 1994-09-30
AI 요약
요지
법인의 감사로 등재되어 있었고 지점설치를 위하여 개최된 이사회에도 참석한 것으로 되어있는 점등을 볼 때 경영에 참여한 실질적인 과점주주로 판단되어 제2차 납세의무자로 지정, 납부통지한 처분은 적법
상세내용

이유
1. 사 실

청구인은 82.12.31 - 93.7까지 기계부속품 제조업을 영위하는 OO기계공업주식회사(이하 “체납법인”이라 한다)의 주식이동상황명세서상 주주로 등재되어 있다.

처분청은 청구인을 국세의 납세의무성립일 현재 위 법인의 실질적인 과점주주로 보아 93.8.19 위 법인의 체납액 421,889,330원에 대한 제2차 납세의무자로 지정·납부통지 하였다.

청구인은 이에 불복하여 93.10.17 이의신청 및 94.1.14 심사청구를 거쳐 94.4.29 심판청구를 제기하였다.

2. 청구주장 및 국세청장 의견

가. 청구주장

청구인은 형식적으로 체납법인의 주주 및 임원으로 등재되어 있으나, 실지로 경영에 참여한 사실도 없고 명의가 도용된 상태이므로 청구인을 체납법인의 과점주주로 보아 제2차 납세의무자로 지정 및 납부통지한 처분은 부당하다는 주장이다.

나. 국세청장 의견

국세청장은 청구인이 체납법인의 대표이사 청구외 OOO의 부(父)이며 체납법인의 주주명부에 계속 등재되어 있고 체납법인의 지점설치에 관한 이사회에 이사로 참여한 사실이 이사회 회의록에 나타나는 등 경영에 참여하였다고 인정되며 납세의무 성립일 현재 과점주주에 해당되므로 청구인을 제2차 납세의무자로 지정하고 납부통지한 처분은 잘못이 없다는 의견이다.

3. 심리 및 판단

가. 이 건의 다툼은 “청구인이 체납법인의 형식적인 주주인지 아니면 실질적인 주주인지 여부”에 있다.

나. 먼저 관계법규정을 보면

국세기본법 제39조

제2호의 규정에 의하면 법인의 재산으로 그 법인에게 부과되거나 그 법인이 납부할 국세·가산금과 체납처분비에 충당하여도 부족한 경우에는 그 국세의 납세의무 성립일 현재 주주1인과 친족기타 특수관계에 있는 자들로서 그들의 소유주식금액 또는 출자액의 합계액이 당해법인의 발행주식총액 또는 출자금액의 51%이상인 과점주주는 그 부족액에 대하여 제2차 납세의무를 진다라고 규정하고 있으며

같은법시행령 제20조

의 규정에 의하면 친족 기타 특수관계 있는 자로서 6촌이내의 혈족과 4촌이내의 부계혈족의 처, 처의 2촌이내의 부계혈족 및 그 배우자 등을 열거하고 있다.

다. 다음으로 사실관계를 보면

첫째, 청구인은 국세의 납세의무 성립일 현재 동 법인의 대표이사 OOO과 특수관계에 있는 과점주주(대표이사 OOO 24.64%, OOO 15.36%, OOO 4.32%, OOO 4.16%, OOO 7.36%, OOO 7.84% 합계 63.68%)임이 주식이동상황명세서에 의하여 확인되고 있으며 이 점에 대하여는 다툼이 없다.

둘째, 청구인은 83.3.1부터 92.3.11까지 체납법인의 감사에 취임, 퇴임을 거듭하다가 91.3.23 감사로 다시 취임하여 92.3.11까지 감사로 등재되어 있으며 85.12월 및 90.5월 동 법인의 지점설치를 위하여 개최된 이사회에도 참석한 사실이 있음이 법인등기부 및 회의록에 의하여 확인되고 있다.

라. 위의 사실 내용들을 종합하여 볼 때, 청구인은 위 법인의 실질적인 주주가 아니고 형식적인 주주라는 주장을 하고 있으나 청구인 보유 주식대금을 청구인의 자금으로 납입하지 아니하였다는 객관적인 증빙자료를 제시하지 아니하고 있으며, 청구인이 위 법인의 감사로 등재되어 있었고 지점설치를 위하여 개최된 이사회에도 참석한 것으로 되어있는 점등을 종합하여 볼 때 청구인은 위 법인의 경영에 참여한 실질적인 과점주주로 판단된다.

마. 따라서 청구인을 위 법인의 체납액에 대한 제2차 납세의무자로 지정, 납부통지한 처분에 잘못이 없으므로

국세기본법 제81조

및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.