로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
쟁점 양도 토지가 8년 이상 자경한 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구
쟁점 양도 토지가 8년 이상 자경한 농지인지의 여부(기각)
국심1989서1204생산일자 1989-09-12
AI 요약
요지
쟁점토지는 85년까지만 농지세가 부과되었고 그 이후에는 부과된 사실이 없어 88.5.9일 현재 농지라고 볼 수 없으며, 청구인들이 ○○에 근무하고 있는 점등으로 보아 자경사실을 객관적으로 인정할 수 없으므로 청구인들이 제출한 인우보증서만으로는 8년 자경사실을 입증할 수 없음.
상세내용

이유
1. 청구인 주장 청구인들은 영등포구 OOO동 OOOOO OO OOOO에 거주하는 사람들로서 처분청이 89.1.21 결정 고지한 방위세(양도소득세분) 44,636,520원에 대하여, 청구인들은 서울 구로구 OO동 OOOOOOO외 18필지 전, 답 7,378평방미터를 88.5.9일 협의에 의하여 대한주택공사에 양도하였던 바, 처분청에서 양도소득세는 조세 감면 규제법 제57조 제1항의 규정에 의하여 감면하고 방위세를 과세한 사실에 대하여 청구인들은 이 건 토지는 선대로부터 상속 및 증여받은 농지로서 농지소재지에 거주하면서 계속 농사를 지었으며, 동 사실을 입증하는 증빙으로 현지 주민 인우보증서를 제출하고 8년 이상 자경농지에 해당하므로 방위세도 비과세하여야 한다는 주장이다. 2. 국세청장 의견 청구인들은 이 건 농지가 선대로부터 증여 및 상속에 의하여 취득하였으며, 농지소재지에 거주하면서 자경하였다고 주장하고 증빙으로 인우보증서를 제출하고 있으나, 처분청에서 구로구청에 조회한 농지세 과세 사실여부에 대한 회신 공문에 의하면 이 건 토지는 85년까지만 농지세가 부과되었고 그 이후에는 부과된 사실이 없는 점등으로 보아 88.5.9일 현재 농지라고 볼 수 없으며, 또한 청구인들은 OO O대사관에 근무하고 있는 점등으로 보아 자경사실을 객관적으로 인정할 수 없으므로 청구인들이 제출한 인우보증서만으로는 8년 자경사실을 입증할 수 없다는 의견이다. 3. 쟁점 쟁점 양도 토지가 8년 이상 자경한 농지인지의 여부에 있다 하겠다. 4. 심리 및 판단 이 건 처분경위를 보면, 청구인은 서울 구로구 OO동 OOOOOOO외 18필지 전, 답 7,378평방미터를 상속 또는 증여받아 자경하던중 ’88.5.9 대한주택공사에 수용당하였는바, 처분청은 ’86년부터 양도일까지 쟁점 토지에 대한 농지세 과세 사실이 없으며 청구인 OOO은 OO O대사관에 근무하는 점등으로 보아 자경한 것으로 인정되지 않는다 하여 이 건 양도소득세등을 과세하였음을 알 수 있고, 이에 대하여 청구인은 선대로부터 증여 또는 상속받은 농지로서 8년 이상 자경하였음에도 이를 부인, 과세한 것은 부당하다는 주장이나, 처분청에서 서울 구로구청에 조회한 공문에 대한 회신에 의하면 이 건 토지는 85년까지만 농지세가 부과된 것으로 되어 있어 양도일인 ’88.5.9 현재 농지이었는지가 불분명하다는 내용이며 또한 청구인들은 OO O대사관에 계속 근무한 것으로 조사되어 있고 다른 객관적인 증빙이 없는 점등을 종합하여 볼 때 청구인들이 쟁점 토지를 8년 이상 자경하였다고 보아지지 아니한다. 따라서 청구인들이 주장하는 자경사실을 부인하고 과세한 당초 처분은 타당하다고 판단된다. 5. 결론 이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.