로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
실물거래 없는 세금계산서 발행에 대한...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
실물거래 없는 세금계산서 발행에 대한 부과처분의 당연 무효 여부.
부산고등법원-2004-누-4116생산일자 2006.12.21.
AI 요약
요지
원고가 발행한 세금계산서의 전제가 되는 실제 거래사실은 조사를 하지 않으면 쉽게 알 수 없는 것으로, 그 하자가 중대한 경우라도 외관상 명백하다고 할 수 없어 사건 부과처분은 당연 무효라고 볼 수 없어 원고의 주장은 이유 없으므로 기각됨.
상세내용

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고의 부담으로 한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 원고에 대하여, 피고 ○○○세무서장이 한 2003. 4. 1.자2001년 2기분 부가가치세 23,638,850원의 부과처분, 피고 ○○○세무서장이 한 2003. 6 2.자 2001년 귀속 종합소득세 94,306,922원 부과처분 중 77,306,920원 부분은 각 무효임을 확인하다.

이 유

1. 부과처분의 경위

 가. 원고는 2000. 2. 10.부터 2001. 12. 31.까지 ○○○소재 ○○○유통상가 24-221, 222호에서 기계부품 제조업을 영위하는 ○○○○를 운영하였다.

 나. 피고 ○○○세무서장은 2002, 11.경 ○○○○ 주식회사(이하 ‘○○○○’이라 한다)가 매입거래로 신고하여 매입세액 공제를 받은 원고 발행의 2001. 9. 15.자 공급가액 167,000,000원의 세금계산서에 대하여 원고가 매출신고를 하지 아니하여 거래사실이 상호 일치되지 아니함을 발견하고, 우선 매입자인 ○○○○에 대하여 그 소명을 요구하였던바, ○○○○으로부터 위 세금계산서는 기계장치 설치에 의한 정상거래에 기인한 것이라는 답변을 받고, 이번에는 매출자인 원고에게 과세자료해명 요구를 하였다.

 다. 그러나 원고가 이에 대하여 아무런 해명을 하지 아니하자, 피고 ○○○세무서장은 2003. 4. 1. 원고에게 위 매출신고 누락사실을 들어 2001년 2기분 부가가치세23,638,850원을 부과 · 고지하였고, 피고 ○○○세무서장은 같은 이유를 들어 2003. 6. 2. 원고에 대하여 2001년 귀속 종합소득세 94,306,922원(다만, 그 중에는 위 세금계산서와 관련 없는 부분 즉, 원고의 ○○○○ 가공경비와 관련하여 그에게 한 소득처분관련 세액 17,000,002원이 포함되어 있다)을 부과 · 고지하였다(이하 위 세금계산서와 관련된 부분만을 ‘이 사건 부과처분’이라 한다)

[인정근거]다툼 없는 사실, 갑 제1호증 내지 갑 제4호증, 을 제1호증, 을 제2호증의 1,을 제3호증의 1,2,3의 각 기재

2. 처분의 적법 여부

 가. 원고의 주장

    위 세금계산서는 원고 경영의 ○○○○에서 세금계산서 발행, 세무업무 및 거래처 관리 등의 업무를 처리하던 소외 ○○○이, ○○○○○○으로부터 시설자금대출을 받기 위하여 기계매입사실을 증명할 자료로 세금계산서가 필요하다는 ○○○○의 요청을 받고 원고 몰래 아무런 실물거래 없이 발행해 준 것으로서, 위 세금계산서에 부합하는 매출거래 자체가 없었으므로 이 사건 부과처분은 무효이다.

 나. 판단

   갑 제7호증, 갑 제8호증, 갑 제11호증, 갑 제12호증, 갑 제13호증의 1, 2, 3, 갑제14호증의 각 기재, 제1심 증인 ○○○의 일부 증언, 제1심의 ○○○○○○ 강원지역본부장에 대한 사실조회결과, 당심의 주식회사 ○○○○ 감전동지점, 주식회사 ○○○○○○ 사상지점에 대한 각 금융거래정보조회결과에 변론 전체의 취지를 종합하면, ○○○은 원고의 주장과 같이 ○○○○에서 세금계산서 발행 등의 업무를 맡고 있었던 사실, ○○○○은 2001. 9. 15.경 ○○○에게 ○○○○○○으로부터 기업운영자금을 대출받는다고 하면서 기계 매입증명을 위한 세금계산서를 발행해 달라는 용청을 하고, ○○○은 원고의 승낙을 얻어 실물거래 없이 ○○○○ 명의의 위 세금계산서를 발행하여 ○○○○에게 교부한 사실을 인정할 수 있고, 이에 반하는 을 제2호증의 1의 기재는 믿기 어렵고 달리 반증이 없으므로, 위 세금계산서는 원고와 ○○○○ 사이에 아무런 거래관계 없이 발행된 것으로 허위라고 할 것이다.

그러나 일반적으로 과세대상이 되는 법률관계나 소득 또는 행위 등의 사실관계가 전혀 없는 사람에게 한 과세처분은 그 하자가 중대하고도 명백하다고 할 것이지만 과세대상이 되지 아니하는 어떤 법률관계나 사실관계에 대하여 이를 과세대상이 되는 것으로 오인할 만한 객관적인 사정이 있는 경우에 그것이 과세대상이 되는지의 여부가 그 사실관계를 정확히 조사하여야 비로소 밝혀질 수 있는 경우라면 그 하자가 중대한 경우라도 외관상 명백하다고 할 수 없어 그와 같이 과세 요건사실을 오인한 위법의 과세처분을 당연무효라고 볼 수 없는 바(대법원 2002. 9. 4. 선고 2001두7268 판결 참조), 원고가 ○○○에게 원고 명의의 세금계산서 발행을 승낙한 범, 피고 ○○○세무서장이 매입 · 매출사실이 일치하지 아니한 사실을 알고 ○○○○과 원고에게 과세자료해명을 요구하였으나, 원고는 ○○○과 ○○○○이 세금문제를 해결한다고 하여 아무런 조치를 취하지 아니한 사실 등 변론에 나타난 여러 가지 사정을 종합하면, 원고가 발행한 위 세금계산서의 전제가 되는 실제거래사실은 조사를 하지 아니하면 쉽게 알 수 없는 것이어서, 그 하자가 중대한 경우라도 외관상 명백하다고 할 수 없다. 따라서 이 사건 부과처분은 당연무효라고 볼 수 없으므로 원고의 주장은 이유 없다.

5. 결 론

그렇다면, 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하고, 원고의 항소는 이유 없으므로, 주문과 같이 판결한다.