로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
연접된 시・군・구에 거주한 것으로 8...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례일부국패
연접된 시・군・구에 거주한 것으로 8년 이상 직접 자경한 농지로 볼 수 있는 지 여부
대법원-2006-두-194생산일자 2007.04.12.
AI 요약
요지
원고가 이 사건 토지를 가지고 있던 기간인 1988년부터 2001년까지 8년 이상의 기간 동안 이 사건 토지 소재지와 연접한 시・군・구에 거주하면서 원고의 계산과 책임으로 이 사건 토지를 직접 경작한 것임.
상세내용

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

청구취지

상고이유를 본다.

원심은 그 채용증거들을 종합하여 그 판시와 같은 사실을 인정한 후, 그 판시와 같은 사정을 종합하면 원고는 이 사건 토지를 가지고 있던 기간인 1988년부터 2001년까지 8년 이상의 기간 동안 이 사건 토지 소재지와 연접한 시․군․구인 ○○시 ○○구와 ○○시에 거주하면서 원고의 계산과 책임으로 이 사건 토지를 직접 경작하였다고 보여지므로, 원고는 이 사건 토지의 양도에 따른 양도소득세를 면제받을 수 있다 할 것임에도 이와 달리 피고가 원고에게 이 사건 토지에 대한 양도소득세를 부과한 이 사건 처분은 위법하여 취소되어야 한다고 판단하였는바, 원심판결 이유를 관련 법령과 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 사실인정과 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있다. 원심판결에는 상고이유에서 주장하는 바와 같은 심리미진 및 채증법칙 위배로 인한 사실오인 등의 위법이 없다.

또한 대법원이 관할하는 상고심은 순수한 법률심이므로, 당사자도 상고심에서는 새로운 주장이나 증거를 제출하여 원심의 사실인정을 다툴 수 없고, 따라서 상고심에서 비로소 추가 증거자료를 제출하겠다는 취지의 상고이유의 주장은 적법한 상고이유가 될 수 없다.

그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주무과 같이 판결한다.