로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
실제 수입자가 다르다는 법원의 판결에...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
실제 수입자가 다르다는 법원의 판결에 따라 매입세액불공제한 처분의 당부
수원지방법원-2008-구합-1215생산일자 2008.06.11.
AI 요약
요지
법원에서 쟁점목재의 소유자나 실제 수입・판매자가 ○○○ 및 △△△이고 청구법인은 명의자에 불과할 뿐이라고 판결한 바 있으므로, 청구법인에게 매입세액을 불공제하여 이 건 부가가치세를 부과한 것은 정당함.
상세내용

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청구취지

피고가 2007. 1. 3. 원고에 대하여 한 2002년 1기분 부가가치세 1,652,220원, 2002년 2기분 부가가치세 8,489,770원의 각 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제4호증의 1, 2, 을 제1호증의 1내지 4, 을 제2호증, 을 제3호증의 1, 2의 각 지재에 의하여 인정할 수 있다.

가. 원고는 2002. 6. 29.부터 2002. 8. 29.까지 사이에 10회에 걸쳐 유한책임회사 ○○○(○○○ CO. LTD)으로부터 48,928,722원 상당의 목재(이하 '이 사건 목재'라고 한다.)를 수입한 것으로 하여 세관장으로부터 세금계산서를 교부받아 2002년 1기 및 2기 부가가치세 매입세액 신고를 하였다.

나. 피고는 이 사건 목재의 수입・판매와 관련하여 원고에게 2002년 1기분 부가가치세 1,514,000원 2002년 2기분 부가가치세 5,745,840원을 각 부과하였다.

다. 원고는 위 각 부가가치세 부과처분에 대하여 수원지방법원 2005구합8611호로 부가가치세부과처분취소소송을 제기하였고, 위 법원은 2006. 4. 26. 원고가 최○○, 신○○ 사이의 동업계약에 기한 이 사건 목재의 수입에 있어서 그 명의만 빌려준 것에 불과하고 이 사건 목재의 소유자나 실제 수입・판매자는 최○○, 신○○이라는 이유로 이 사건 목재의 판매와 관련하여 원고에게 부과된 위 각 부가가치세 부과처분을 취소하는 판결을 선고하였다. 피고는 위 판결의 취지에 따라 위 각 부가가치세 부과처분을 취소하였다.

라. 그 후 피고는 이 사건 목재의 매입금액이 원고에게 귀속되지 아니한다고 보아 관련 매입세액을 불공제하여 2007. 1. 3. 원고에 대하여 2002년 1기분 부가가치세 1,652,220원 2002년 2기분 부가가치세 8,489,770원을 각 경정・고지하였다(이하 '이 사건 각 처분'이라고 한다.).

마. 원고는 이에 불복하여 2007. 4. 2. 이의신청을 거쳐 2007. 7. 18. 국세심판원에 심판청구를 제기하였으나 2007. 11. 6. 기각되었다.

2. 처분의 적법성 판단

가. 원고의 주장

 이 사건 목재의 소유자 또는 실제 수입・판매자는 원고이므로 이 사건 목재의 매입금액이 원고에게 귀속되지 아니함을 이유로 한 이 사건 각 처분은 위법하다.

나. 관계법령

 별지 기재와 같다.

다. 판단

 살피건대, 갑 제 1호증의 1 내지 12, 갑 제2, 7호증의 각 1, 2, 갑 제3, 5, 6, 8, 9호증의 각 기재만으로는 원고가 이 사건 목재를 실제로 수입하여 판매하였다는 점을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없으므로, 원고의 주장은 이유 없다(오히려 을 제2호증, 을 제4호증의 1, 2의 각 기재에 의하면, 원고가 자신이 이 사건 목재의 소유자이자 수입자임을 전제로 2002. 10. 4. 서울서부지방법원 2002가합5637호로 주식회사 ○○○○를 상대로 불법행위를 원인으로 한 손해배상청구의 소를 제기하였으나, 위 법원이 2004. 6. 9. 원고가 단지 최○○, 신○○ 사이의 동업계약에 기한 이 사건 목재의 수입에 있어서 그 명의만 빌려준 것에 불과하고 이 사건 목재의 소유자나 실제 수입・판매자는 최○○, 신○○이라는 이유로 원고의 청구를 기간한 시실, 이에 대하여 원고가 2004. 7. 31. 서울고등법원 2004나50558호로 항소를 제기하였으나 2006. 3. 21. 원심과 같은 이유로 항소가 기각되어 그 무렵 그대로 확정된 사실을 인정할 수 있고, 수원지방법원이 2006. 4. 26. 2005구합8611호 부가가치세부과처분취소 사건에서 위 판결과 같은 이유로 이 사건 목재의 수입・판매와 관련하여 원고에게 부과된 2002년 1기분 부가가치세 1,514,000원, 2002년 2기분 부가가치세 5,745,840원의 각 부과처분을 취소하는 판결을 선고하였고, 피고가 위 판결의 취지에 따라 위 각 부가가치세 부과처분을 취소한 사실은 앞서 본 바와 같다.).

3. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.