로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
과세예고통지를 받은 직후 유일한 소유...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
과세예고통지를 받은 직후 유일한 소유 부동산을 처분한 행위는 특단의 사정이 없는 한 사해행위에 해당함
서울북부지방법원-2007-가단-20935생산일자 2008.07.25.
AI 요약
요지
매도자와 매수자의 관계가 형부, 처제관계인 점, 직장 동료였던 점, 매도자의 재산상태을 잘 알 수 있었다고 추정되는 점 등을 고려할 경우 선의의 전득자임을 인정하기에는 부족함
상세내용

주 문

1. 피고와 하○권 사이의 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여 2006. 12. 5. 체결한 매매계약을 취소한다.

2. 피고는 하○권에게 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여 광주지방법원 진도등기소 2006. 12. 14. 접수 제00000호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.

3. 소송비용은 피고가 부담한다.

청구취지

주문과 같다.

이 유

1. 인정사실

가. 하○권은 1999. 11. 26.부터 2005. 1. 10.까지 서울 ○○구 ○○동 000-000 소재 ‘○○건장’이라는 상호로 인테리어업 등을 영위하던 자인데, 동대문세무서장은 하○권이 2002. 및 2003. 종합소득세 신고시 실거래내용과 다른 매입 세금계산서로 가공정비를 계상하여 신고하였음을 이유로 2006. 11.경 하○권에게 50,206,208원을 과세한다고 과세예고통지를 한 후, 2007. 1. 17. 하○권에게 종합소득세 2건 합계 52,314,840원을 납부기한 2007. 1. 31.로 정하여 과세통지를 하였다.

나. 한편, 하○권은 과세예고통지를 받은 직후인 2006. 12. 5. 처제인 피고에게 유일한 재산인 별지 목록 기재 각 부동산(이하 통틀어 이 사건 부동산이라 한다)을 매도하는 매매계약을 체결하고, 피고에게 이 사건 부동산에 관하여 광주지방법원 진도등기소 2006. 12. 14. 접수 제19978호로 소유권이전등기를 경료하여 주었다.

[인정근거] 당사자 사이에 다툼이 없는 사실, 갑 제1 내지 9호증, 갑 제15호증의 각 기재(각 가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 판 단

가. 위 인정사실에 의하면, 하○택은 과세예고통지를 받은 직후 피고에게 자신의 유일한 재산인 이 사건 부동산을 매도한 행위는, 특별한 사정히 없는 한, 채권자의 담보를 감소하게 하는 사해행위에 해당하고, 피고의 악의는 추정된다.

나. 이에 대하여, 피고는 하○권으로부터 채권자를 해할 의사가 없이 선의로 이 사건 부동산을 2,100만 원에 정당하게 매수하였다고 주장하나, 갑 제4, 10, 14호증의 각 기재(각 가지번호 포함), 증인 하○권의 일부 증언에 변론의 전체 취지를 종합하면, 인정할 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 하○권과 피고는 형부, 처제관계이고, 피고가 2005.말까지 ○○건장, 주식회사 ○○인테리어에서 수년간 하○권과 같이 일하였던 적이 있는 점, 이 사건 매매 전까지 하○권은 장인 등 처가식구들과 같이 사업을 하고 있어서 처가식구들은 이미 하○권의 재산상태를 알고 있었을 것으로 보이는 점, 하○권은 이미 과세예고통보를 받은 전후에 걸쳐 장인 등에게 돈을 빌려달라고 하였고, 피고는 부친과 상담하여 이 사건 부동산을 매수한 점 등에 비추어 보면, 피고의 주장에 부합하는 듯한 증인 하○권의 일부 증언은 믿기 어렵고, 그 밖에 피고가 제출한 증거만으로는 피고가 선의의 전득자임을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로 피고의 위 주장은 이유 없다.

다. 따라서, 하○권과 피고 사이에 2006. 12. 5. 체결된 이 사건 부동산에 관한 매매계약은 사해행위로서 취소되어야 하고, 원상회복으로 피고는 하○권에게 주문 기재와 같이 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.

3. 결 론

그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.