로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
명의수탁자에 불과하여 양도세 과세를 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
명의수탁자에 불과하여 양도세 과세를 신탁자에게 해야 된다는 주장의 당부
서울고등법원-2008-누-31354생산일자 2009.05.28.
AI 요약
요지
아파트의 분양대금 대부분을 원고가 납부한 점, 원고가 위탁자와 상의 없이 이 사건 아파트를 양도한 점 등의 사정을 고려하면 이 사건 아파트의 명의수탁자에 불과하다는 사정을 명백히 인지하면서 이 사건 처분을 하였다고 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없음
상세내용

주문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

3. 제1심 판결의 원고 표시 중 원고의 주민등록번호 '(570207-*******)’를 '(631010-*******)’ 로 경정한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2007. 9. 1.에 원고에 대하여 한 2004년 귀속 양도소득 세 29,850,220원, 주민세 2,985,020원의 부과처분을 취소한다.

이유

이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 설사 원고가 이 사건 아파트의 명의수 탁자라고 하더라도 수탁자인 원고가 신탁자인 최◈◈의 위임이나 승낙 없이 임의로 이 사건 아파트를 양도하였으므로, 그 양도 주체는 원고라고 볼 수밖에 없고, 양도소득의 전부가 최◈◈에게 환원되었다고 볼 자료도 없는 이상 최◈◈이 이 사건 아파트의 양도소득을 사실상 지배, 관리, 처분할 수 있는 지위에 있지도 아니하므로, 최◈◈이 ’사 실상 소득을 얻은 자’로서 양도소득세의 납세의무자가 된다고 할 수 없으니, 원고에 대 하여 한 이 사건 양도소득세 부과처분은 적법하다는 점을 추가하는 외에는 제1심 판결 과 같으므로, 이를 그대로 인용한다.

그렇다면, 원고의 이 사건 소 중 피고가 2007. 9. 1.에 원고에 대하여 한 2004년 귀

속 주민세 2,985,020원의 부과처분의 취소를 구하는 부분을 각하하고, 원고의 나머지 청구는 기각한 제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소를 기각하기로 하되, 제1심 판결 의 원고 표시에 오류가 있어 이를 경정하기로 하여 주문과 같이 판결한다.