로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
신탁이 이루어진 후에 위탁자에 대한 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례일부국패
신탁이 이루어진 후에 위탁자에 대한 조세채권에 기하여 신탁재산을 압류한 처분은 당연무효임
대전고등법원-2009-누-2724생산일자 2010.01.28.
AI 요약
요지
명의신탁과 달리 신탁재산은 신탁전의 원인으로 발생한 권리 외에는 수탁자에게 귀속되어 위탁자의 재산이라 할 수 없으므로 신탁이 이루어지기 전에 압류를 하지 아니한 이상 위탁자의 조세채권에 기해 신탁이후에 행한 분양대금 입금계좌의 압류처분은 무효에 해당함
상세내용

주 문

1.피고의 항소를 기각한다.

2.항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1.청구취지

가. 주위적 청구취지 : 피고가 2008. 10. 7. 원고에 대하여 별지 목록 기재 예금채권 에 관하여 한 압류 처분이 무효임을 확인한다.

나. 예비적 청구취지 : 위 압류 처분을 취소한다.

2.항소취지

제1심 판결을 취소하고, 원고의 주위적 및 예비적 청구를 모두 기각한다.

      

이 유

1. 이 판결 이유는 제1심 판결 이유 중 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심 판 결 이유와 같다.

① 제3면 제17행과 제18행 사이에 다음과 같은 내용을 추가한다.

"이에 따라 피고는 위탁자인 소외 회사에 대해서만 국세징수법에 따른 정수처분을 하고 이에 기하여 이 사건 압류 처분을 하였으나, 한편 원고가 이 사건 부가가치세를 신고한 적은 없고, 또 피고가 원고에 대하여 부가가치세 부과 처분이나 정수 처분을 한 적이 없다(다툼 없는 사실).

② 제4면 제7행 "없는 점" 다음에 "(대법원 2008. 3. 13. 선고 2007다54276 판결 등 참조)"를 추가하고, 제4면 제10행 "의미하고" 다음에 "(대법원 1996. 10. 15 선고 96다 17424 판결 등 참조)"를 추가하며, 같은 면 제12행 "할 것이다" 다음에 "(대법원 2006. 11. 23. 선고 2004다3925 판결 취지 등 참조)"를 추가한다.

2. 그렇다면, 원고의 주위적 청구를 인용한 제1심 판결은 정당하고 피고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.