로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
부동산 컨설팅 용역이 아닌 알선수수료...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
부동산 컨설팅 용역이 아닌 알선수수료로 보아 기타소득으로 과세한 처분은 정당함
수원지방법원-2010-구합-5265생산일자 2010.09.08.
AI 요약
요지
부동산 매매의 중개 이외에 별도의 컨설팅 용역을 제공하였다고 볼 수 없으므로 수령한 금액을 토지 매매계약 중개에 따른 알선수수료로 보아 필요경비 공제를 부인한 처분은 정당함
상세내용

원고 곽○○

피고 용인세무서장

주 문

1.원고의 청구를 기각한다.

2.소송비용은 원고가 부담한다.

청구취지

피고가 2008. 4. 1. 원고에 대하여 한 2006년 귀속 종합소득세 77,880,520원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 2007. 5. 31. 피고에게 2007년 귀속 종합소득세 확정신고를 하면서, 아래 와 같이 수입금액 400,000,000원 중 177,000,000원은 중개수수료로, 223,000,000원(이하 ‘이 사건 금원’이라 한다)은 ‘일시적인 인적용역 제공에 대한 대가’로, 이 사건 금원의 80%인 178,400,000원을 필요경비로 산정하였다.

나. 피고는 원고가 일시적인 인적용역 제공에 대한 대가라고 한 이 사건 금원을 ‘재산권에 관한 알선수수료’로 보아 필요경비의 공제를 부인하고 2008. 4. 1. 원고에 대하여 아래와 같이 산정한 2006년 귀속 종합소득세 77,880,520원을 경정 ․ 고지하는 처분 (이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실 갑 1. 2호증 을 1 내지 3호증(가지번호 포함)의 각 기재

2. 주장 및 판단

가. 원고의 주장

이 사건 금원은 원고가 ◇◇디 주식회사(명칭 변경되기 이전에는 ◇◇개발 주식회사였다. 이하 ‘◇◇디’라 한다)에게 컨설팅용역을 제공한 대가로 받은 금원이므로, 기타소득 중 구 소득세법 제21조 제1항 제19호 라목이 정하는 일시적인 인적용역의 대가에 해당하고, 구 소득세법 시행령 제87조에 의하여 위 금원의 80%가 필요경비로 공제되어야 한다.

피고가 이 사건 금원을 기타소득 중 재산권에 관한 알선수수료에 해당한다고 보아 필요경비 공제를 부인한 것은 위법하다.

나. 관계법령

별지 기재와 같다.