로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
대표이사로서 일정 부분 권한을 실제로...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
대표이사로서 일정 부분 권한을 실제로 행사하고 경영에 관여하였으므로 명목상 대표이사로 보기 어려움
서울고등법원-2009-누-28256생산일자 2010.12.08.
AI 요약
요지
회사의 주식 70%를 소유하고 있었을 뿐만 아니라 회사 운영자금을 차용하고 변제하였으며, 회사 부동산의 매각에도 주도적으로 관여한 사실을 알 수 있으므로 대표이사로서의 대표이사로서 일정 부분 권한을 실제로 행사하고 경영에 관여하였으므로 명목상 대표이사로 보기 어려움
상세내용

사 건

2009누28256 종합소득세 부과처분 취소

원고, 항소인

한AA

피고, 피항소인

○○세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2009.8.20. 선고 2008구합48220 판결

변 론 종 결

2010.10.13.

판 결 선 고

2010.12.8.

주 문

1.원고의 항소를 기각한다.

2.항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2008. 4. 4. 원고에 대하여 한 2002년 귀속 종합소득세 131,092,000원 부과처분을 취소한다.

                                                                     

이 유

1. 제1심 판결 인용

이 법원이 이 사건에 관하여 쓸 이유는, 아래 2.항과 같이 고쳐 쓰는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.

2. 고쳐 쓰는 부분

가. 제2면 ’[인정 근거]’란에 ’당심이 한 서대문세무서장에 대한 제출명령 회보결과’를 추가한다.

나. 제3면 ’다. 인정사실 (1)’항을 아래와 같이 고쳐 쓰고, 제4면 ’[인정 근거]’란을 아래와 같이 고쳐 쓴다.

『 (1) 원고는 2002. 5. 28. 이 사건 회사 대표이사로 취임하였고, 2002. 6. 17. 이 사 건 회사 주식 50%(5천 주)를 소유하고 있었다. 원고는 2002. 11. 22. 회사 영업 목적에 부동산 임대업, 건설업, 출판업 및 부대사업을 추가하고, 자신이 가지고 있던 2억 원과 차용한 2억 5천만 원으로 회사 자본 총액을 5억 원으로 증자하여 이 사건 회사 주식 70%(7만 주)의 주주가 되었다가 2일 후 증자대금을 모두 인출하였다. 원고는 2002. 11. 30. 증자된 사실을 잘 모르는 김AA에게 증자 전 소유하고 있던 주식 수를 기준으로 5,000주(발행주식 총수의 50%)를 양도한다는 취지인 ’주식양도서’를 작성해 주었다. 원고는 2002. 이 사건 회사로부터 급여로 13,633,000원을 수령하였다. 』

『 [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제5호증의 2 내지 5, 갑 제7, 11, 12, 23호증, 을

제2, 3호증, 을 제11호증의 1, 2, 을 제12, 13호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 』

다. 제4면 아래에서 제l행 ’갑 4, 6, 8~10, 13~16호증(가지번호 포함)을 비롯하여’ 를 ’갑 제4, 6호증, 갑 제8 내지 10호증, 갑 제13 내지 22호증, 갑 제24 내지 28호증 (각 가지번호 포함)을 비롯하여’로 고쳐 쓴다.

라. 제5면 제5행부터 제14행까지를 아래와 같이 고쳐 쓴다.

『 등기부상 대표이사로 등재되어 있었던 사실, 원고는 2002. 이 사건 회사 영업목적 을 추가하고 증자하여 주주명부상 주식 70%에 대한 소유자로 등재되었을 뿐만 아니라 이 사건 회사 운영을 위하여 자금을 차용하는 한편 그 차용금을 변제하고, 이 사건 회 사 소유 부동산 매각에도 주도적으로 관여한 사실이 인정된다. 그렇다면 원고는 이 사 건 회사 대표이사로서 일정 부분 권한을 실제로 행사하고 경영에 관여하였으므로, 이 사건 회사 지배주주가 따로 있었다는 이유만으로 원고를 이 사건 회사의 명목상 대표 이사라고 보기 어렵다. 원고를 이 사건 회사 대표이사로 본 이 사건 처분은 적법하다.

2. 결론

원고의 항소를 기각한다.