로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
상속개시일 임박하여 비상장주식의 거래...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구기각
상속개시일 임박하여 비상장주식의 거래가 이루어졌고, 양수자가 상속인 등으로 매매가액을 신뢰하기 어려우므로 보충적 평가방법으로 평가한 처분은 잘못 없음.
조심-2011-중-0233생산일자 2011.08.30.
AI 요약
요지
상속개시일에 임박하여 비상장주식의 거래가 이루어졌고, 양도주식의 양수자가 상속인 등이므로 거래사실의 진위여부를 확인하기 어려울 뿐 아니라, 동 거래의 매매가액을 신뢰하기 어렵다고 보이므로 보충적 평가방법에 의하여 평가하여 상속세를 부과한 처분은 달리 잘못이 없음.
상세내용

주 문

심판정구를 기각한다.

이 유

1. 처분개요

가. 청구인 황☆☆ · ▼▼ 김◐◐(이하 “청구인들”이라 한다)는 2008.5.14. 황ㅇㅇ(이하 “피상속인”이라 한다)의 사망으로 상속이 개시 된 공동상속인이며, 2008.10.31. 상속세 과세표준 신고를 하면서 피상속인이 보유하던 ♧♧메디칼 주식회사(ㅇㅇㅇㅇ시 ㅇㅇ구 ㅇㅇ동 000-00, 이하 “♧♧메디칼”이라 한다)의 비상장주식 4,000주(이하 “쟁점상속주식”이라 한다)에 대하여 매매사례가액인 1주당 15,000원으로 평가하여 상속세를 선고 · 납부하였다.

나. 처분청은 청구인들이 주장하는 매매사례가액은 김◐◐(피상속인 의 배우자) 및 황☆☆(피상속인의 자) 등이 취득한 거래와 관련된 것으로써 불특정다수인 사이에 자유로이 거래가 이루어지는 경우에 통상 성립된다고 인정되는 가액에 해당하지 않으므로 상속개시당시 시 가로 볼 수 없다는 국세청장의 감사지적에 따라, 쟁점상속주식을 보충 적 평가방법 에 의 하여 1주당 190,480원으로 평가하여 2010.9.15. 청구인들에게 2008.5.14. 상속분 상속세 206,094,370원을 결정 고지하였다.

다. 청구인들은 이에 불복하여 2010.12.10. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인들 주장 및 처분청 의견 가. 청구인들 주장

피상속인이 ♧♧메디칼을 경영하던 당시부터 주주 김■■, 이◀◀는 피상속인에게 ♧♧메디칼의 주식 2,000주(이하 “쟁점양도주식”이라 한다)를 매수하여 줄 것을 요구하였으나 피상속인이 이를 매수하지 아니하던 중, 피상속인의 병세가 악화되어 병원에 입원하게 되자 청구인들에게 매수를 요구하게 된 것이며, 이에 2008.4.10. 황☆☆ 명의로 500주 및 ♧♧메디칼 임원 엄윤옥 명의로 500주를, 2008.4.15. 김◐◐ 명의로 1,000주를 각각 1주당 15,000원에 매수하게 된 것이다 쟁점양 도주식의 매매거래는 특수관계에 있지 아니한자 사이에 자유로이 성립된 거래이며, 상속개시일로부터 6개월 이내에 이루어진 거래이므로 쟁점양도주식 매매가액인 1주당 15,000원은 「상속세 및 증여세법」 제60조의 규정에 의해 상속개시일 현재 시가에 해당되는데도, 처분청 에서 이를 인정하지 아니하고 「상속세 및 증여세법」 제63조의 규정에 의한 보충적 평가방볍으로 쟁점상속주식을 평가하여 상속세를 부과한 처분은 부당하다.

나. 처분청 의견

쟁점양도주식의 거래당시 ♧♧메디칼의 이익잉여금은 1,566백만원 으로 1주당 가치가 156,622원(전체 주식수 10,000주)에 달하므로 1주당 15,000원으로 거래한 것은 가격결정에 대한 합리적인 평가근거 없이 거래하였다고 볼 수 있으며, 취득자가 상속인들로서 불특정다수인 사이에 자유로이 거래가 이루어진 경우에 해당한다고 볼 수 없으므로「상속세 및 증여세법」 제63조의 규정에 의한 보충적 평가방볍으로 쟁점상속주식을 평가하여 상속세를 부과한 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

상속개시전 상속인 등이 취득한 주식의 매매사례가액을 쟁점상속주식의 시가로 적용할 수 있는지 여부

나.관련법령

4. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.