로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
피고(국가)가 실질적인 이익을 얻었다...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
피고(국가)가 실질적인 이익을 얻었다는 증거가 부족하므로 부당이득반환청구는 이유 없음
서울북부지방법원-2012-가소-29992생산일자 2012.11.07.
AI 요약
요지
피고가 공탁금을 출급하여 실질적인 이익을 얻었다는 점에 관한 증거가 부족하므로 원고의 부당이득반환청구는 이유 없음(다만, 이 사건 국세징수권의 소멸시효가 완성됨으로써 원고의 국세납부의무는 교부청구 당시 이미 소멸한 상태였으므로 피고를 교부권자로 하는 이 사건 배당표에 대한 원고의 이의 주장은 이유 있음)
상세내용

사 건

2012가소29992 부당이득금

원 고

김AA

피 고

대한민국

변 론 종 결

2012. 10. 17.

판 결 선 고

2012. 11. 7.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다.

청구취지

피고는 원고에게 000원과 이에 대하여 2012. 3. 10.부터 다 갚는 날까지 연 20% 의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

이 유

1. 인정사실

가. DDD보험 주식회사는 청구금액을 000원과 이에 대한 지연손해금으로 하여 채무자 겸 소유자인 원고의 부동산에 관하여 수원지방법원 성남지원 2011타경 5501호로 강제경매신청을 하였다.

나. 위 경매절차에서 피고(서울동대문세무서장)는 양도소득세 및 가산금 000원(이하 ’이 사건 국세’라 한다)의 교부청구를 하였고, 이에 2012. 3. 2. 실제 배당할 금액인 000원 전액이 피고(서울동대문세무서장)에게 배당되는 내용의 배당표가 작성되었다.

다. 이에 대하여 원고가 배당이의를 한 후 그 소제기증명원을 제출하지 아니하자, 집

행법원은 2012. 3. 14. 피고를 피공탁자로 하여 000원을 공탁하였다.

[인정근거 : 갑1, 2호증, 을2, 3, 4호증, 변론 전체의 취지]

2. 판단

살피건대, 피고가 이 사건 공탁금을 출급하여 실질적인 이익을 얻었다는 점에 관한 증거가 부족하므로, 이를 전제로 한 원고의 부당이득반환 청구는 나머지 점에 관하여 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다. [다만, 앞서 든 증거들과 갑3호증의 기재에 의하면,이 사건 국세징수권의 소멸시효가 2009. 4. 29. 완성됨으로써, 원고의 위 국세납부 의무는 교부청구 당시 이미 소멸한 상태였다 할 것이므로, 피고(서울동대문세무서장)를 교부권자로 하여 000원을 배당하는 내용의 이 사건 배당표에 대한 원고의 이의 주장은 이유 있다.

국세법령정보시스템