로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
당사자의 중재판정에 앞서 정지조건부 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례일부국패
당사자의 중재판정에 앞서 정지조건부 합의가 존재하는 경우 기판력의 범위
서울고등법원-2013-나-2011452생산일자 2013.11.29.
AI 요약
요지
이 사건 합의는 중재판정에 앞서 정한 것으로 일종의 기한부 약정이라 할 것이고 이 사건 중재판정 이후에야 그 기한이 도래하여 이 사건 합의의 효력은 이 사건 중재판정 이후에 비로소 발생한다 할 것임.
상세내용

사 건

 서울고등법원 2013나2011452 추심금

원 고

대한민국

피 고

주식회사 AAA

변 론 종 결

2013. 10. 25.

판 결 선 고

2013. 11. 29.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지 및 항 소 취 지

제1심 판결을 취소한다. 피고는 원고에게 1,198,761,513원 및 이에 대하여 2011. 2. 11.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 6%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라.

이 유

1. 제1심 판결의 인용

이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결의 제7면 9, 10행, 11행의 각

“피고의 OO건설에 대한 수익분배금 채권”을 “OO건설의 피고에 대한 수익분배금 채

권”으로, 제7면 13행부터 17행까지 부분을 아래 제2항과 같이 각 변경하는 이외에는

제1심 판결의 이유와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용

한다.

2. 변경 부분

3) 이에 대하여 원고는, 중재판정은 확정판결과 같은 효력을 가지고 있어 이 사건

중재판정의 기판력은 추심권자인 원고가 피고에 대하여 추심금을 구하는 이 사건 소송

에도 미친다고 할 것이므로, 피고가 이 사건 중재판정의 내용과 저촉되는 이 사건 합

의의 효력을 주장하는 것은 이 사건 중재판정의 기판력에 반하여 허용될 수 없다고 주

장한다.

살피건대 위 인정사실 및 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정,

즉 이 사건 합의는 이 사건 중재판정에 따라 피고와 OO건설 사이의 사업수익에 대한

분배비율이 정해지는 것을 전제로 피고가 OO건설에게 지급하여야 할 사업수익금의

지급기한 및 지연손해금의 부담 등을 정한 것으로 일종의 기한부 약정이라 할 것이어

서 이 사건 중재판정 이후에야 그 기한이 도래하여 이 사건 합의의 효력은 이 사건 중

재판정 이후에 비로소 발생한다고 할 것이므로, 피고는 이 사건 소송에서 이 사건 합

의의 효력을 원고에게 주장하여 이를 가지고 대항할 수 있다고 봄이 상당한 점 등에

비추어 보면, 이 사건 중재판정의 기판력은 이 사건 소송에 미친다고 보기어려우므로,

이를 전제로 하는 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와

결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과

같이 판결한다.

국세법령정보시스템