로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
채무자가 제3채무자인 피고로부터 지급...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
채무자가 제3채무자인 피고로부터 지급받을 금원에 대한 국세징수법상 압류는 적법하므로 피압류채권의 추심을 구하는 이 사건 소는 이유 있음
대구지방법원-2013-가합-205925생산일자 2014.05.29.
AI 요약
요지
채무자가 제3채무자인 피고로부터 지급받을 금원에 대한 국세징수법상 압류는 적법하므로 피압류채권의 추심을 구하는 이 사건 소는 이유 있음
상세내용

사 건

2013가합205925 추심금

원고, 상고인

대한민국

피고, 피상고인

주식회사 ××××

원 심 판 결

판 결 선 고

2014. 05. 29.

주문

1. 피고는 원고에게 816,459,269원 및 이에 대하여 2013. 12. 14.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

3. 제1항은 가집행할 수 있다.

이유

1. 기초사실

가. 원고의 주식회사 ××××에 대한 조세채권

주식회사 ××××은 원고에 대하여 2012. 6. 30.을 납부기한으로 하는 개별소득세 14,889,340원 등 14건에 대하여 본세 및 가산금을 포함하여 총 2,165,352,230원을 체납하고 있다. 주식회사 ××××의 체납 상세내역은 다음과 같다.

나. 주식회사 ××××의 피고에 대한 채권 압류처분 및 추심 청구

1) 주식회사 ××××은 2013. 4.경 피고에 대하여 대여금 816,459,269원의 채권을 가지고 있었다(이하 ‘이 사건 대여금채권’이라 한다).

2) 안동세무서장은 2013. 4. 8. 피고에게, 원고의 주식회사 ××××에 대한 조세채권을 집행채권으로 하여 안동개발의 피고에 대한 이 사건 대여금채권 전부를 압류한다는 내용의 통지를 하였고, 2013. 4. 10. 위 통지는 피고에게 도달하였다(이하 ‘이 사건 압류처분’이라 한다).

3) 안동세무서장은 2013. 6. 10. 및 2013. 9. 30. 피고에게 이 사건 압류처분에 근

거하여 이 사건 대여금채권 816,459,269원을 원고에게 납부할 것을 최고하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 제6호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 가지

번호 포함) 및 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구에 관한 판단

위 기초사실에 의하면 피고는 이 사건 압류처분을 함으로써 국세징수법 제41조 제2항2)에 의하여 주식회사 ××××을 대위하게 된 압류채권자인 원고에게 이 사건 대여금채권 816,459,269원 및 이에 대하여 원고가 구하는 바에 따라 이 사건 소장 부본 송달일 다음날인 2013. 12. 14.부터 다 갚는 날까지 소송촉진 등에 관한 특례법에 의한 연 20%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템