로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
별다른 친인척 관계가 없는 체납자와 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례일부국패
별다른 친인척 관계가 없는 체납자와 피고 사이의 법률행위에 사해의사가 인정된다고 보기 어려움.
충주지원-2013-가단-5964생산일자 2014.08.28.
AI 요약
요지
금융기록 및 가등기설정신청서의 기재내용에 비추어 피고가 체납자에게 금원을 빌려주고 담보가등기를 설정한 것이 인정되고, 이후 피고가 위 가등기에 근거하여 부동산 소유권을 취득하였다고 하더라도 양자사이의 관계에 비추어 사해의사를 인정하기 어려움.
상세내용

사 건

2013가단5964 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

진 AA

변 론 종 결

2014. 7. 17.

판 결 선 고

2014. 8. 28.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라고 한다)에 관하여, 피고와 이SS 사이에 2011. 4. 1. 체결된 매매예약 및 2012. 8. 24. 체결된 매매계약을 각 취소하고, 피고는 이 법원 2011. 4. 1. 접수 제29465호로 경료된 소유권이전등기청구가등기 및 같은 법원 2012. 8. 30. 접수 제40323호로 경료된 소유권이전등기의 각 말소등기절차를 이행하라.

이 유

1. 기초사실

가. 원고의 피보전채권

이SS이 2009. 5. 26. 그 소유의 강원 ZZ군 xx면 CC리 산 00-0 등 임야를 양도함으로 인한 양도소득세 00,000,000원이 발생하여 원고는 이SS에 대하여 위 양도소득세 채권이 있다.

나. 이SS과 피고 사이의 매매예약 및 매매계약

(1) 이SS은 2011. 4. 1. 지인인 피고와 사이에 이 사건 부동산에 관하여 매매예약을 체결하고 같은 날 청구취지 기재와 같은 소유권이전청구권가등기(이하 ‘이 사건 가등기’라고 한다)를 마쳐주었고, 2012. 8. 30. 이 사건 가등기에 기하여 2012. 8. 24.자 매매계약을 원인으로 한 본등기를 마쳐주었다.

(2) 이 사건 가등기 설정 당시 이 사건 부동산에 관하여는 주식회사VV은행 명의의 2008. 2. 29. 경료된 채권최고액 00,000,000원의 근저당권 및 2010. 11. 11. 경료된 채권최고액 0,000,000원의 근저당권이 설정되어 있다.

[인정근거] 갑 제1, 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

원고가 이 사건 소로써 이SS이 이 사건 부동산에 관하여 피고와 사이에 체결한 매매예약 및 매매계약이 모두 사해행위에 해당하고, 피고의 악의는 추정되므로, 위 매매예약 및 매매계약은 모두 취소되어야 하고, 그 원상회복으로서 피고는 이SS에게 이 사건 가등기 및 그에 기한 소유권이전등기를 말소할 의무가 있다고 주장함에 대하여, 피고는 상당한 재력가였던 이SS이 일시적인 자금난을 겪고 있다는 이유로 금전 대여를 부탁하여 금원을 대여하고 담보로 이 사건 가등기를 설정받은 것일 뿐 이SS의 자력 상태를 알 수 없었다고 항변한다.

살피건대, 갑 제1, 5, 6호증, 갑 제10호증의 1 내지 11, 을 제1, 2호증의 각 기재에

변론 전체의 취지를 종합하면, 이SS은 위 매매예약 체결일이자 이 사건 가등기 설정

일인 2011. 4. 1. 당시 이 사건 부동산 외에도 강원 ZZ군 xx면 CC리 000-4, 000-7, 000-8, 000-9, 0000-3, 0000-4, 0000-5, 0000-6, 0000-9, 0000-11, 0000-12 등 11개의 필지를 소유하고 있었던 점, 그 후 2011. 5. 16. 위 각 부동산에 관하여 근저당권자 주식회사토마토상호저축은행의 신청으로 임의경매개시절차가 개시되기는 하였으나 이 사건 부동산에 관하여는 앞에서 본 주식회사VV은행이 설정한 2개의 근저당권 외에 아무런 가압류나 압류가 되어 있지 않았던 점, 피고는 2011. 4. 1. 이SS의 계좌로 00만 원을 송금함으로써 이를 대여하고 위 대여금 채권을 담보하기 위하여 같은 날 위 매매예약을 체결함과 동시에 이 사건 가등기를 경료한 점을 인정할 수 있다. 위와 같은 인정사실에다가 원고에 대한 위 양도소득세 채무 외에 이SS의 다른 채무가 있다고 볼 만한 아무런 증거가 없는 이 사건에서, 이SS의 지인일 뿐인 피고가 이SS이 위 매매예약 체결일로부터 약 2년 전인 2009. 5. 26. 경 강원 ZZ군 xx면 CC리 0000-7 등의 별도의 부동산을 제3자에게 매도하였다거나 그로 인하여 발생한 양도소득세를 체납하였음을 알았을 것이라고 보기 어려운 점 등을 종합하여 보면, 피고는 위 매매예약 및 그에 기한 매매계약을 체결함으로 인하여 이SS의 채권자인 원고를 해한다는 사정을 알지 못하였다고 봄이 상당하므로, 피고가 선의의 수익자라는 항변은 이유 있다.

3. 결론

그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템