로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
쟁점토지 일부가 재산세 별도합산과세대...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구기각
쟁점토지 일부가 재산세 별도합산과세대상 토지로서 비사업용토지에 해당하지 아니한다는 청구주장의 당부 등
조심-2014-광-1780생산일자 2014.06.27.
AI 요약
요지
청구인들이 재산세 별도합산과세대상 토지로서 비사업용토지에 해당하지 아니한다고 주장하는 쟁점토지 중 일부기간동안 종합합산과세대상 토지로 분류된 것으로 나타나는 점 등을 종합할 때, 비사업용토지에서 제외되기 위한 기간기준 등을 충족하지 못하는 것으로 보이므로, 처분청이 이를 비사업용토지로 보아 과세한 처분은 잘못이 없음
상세내용

주 문

심판청구를 기각한다.

이 유

1. 처분개요

가. 청구인 정OOO과 고OOO(정OOO과 고OOO은 어머니와 아들 관계이며, 이하 “청구인들”이라 한다)은 아래 <표1>의 토지(이하 “전체토지”라 한다)를 2012.12.10. 주식회사 OOO에게 OOO원에 양도한 후 전체토지를 사업용토지로 보고 장기보유특별공제를 적용하여 2013.2.27. 양도소득세 OOO원을 신고․납부하였다.

<표1> 전체토지 내역

나. 처분청은 전체토지의 지목이 공부상 잡종지, 공장용지로 기재되어 있으나, 실제 지목은 일부는 대지로, 일부는 아파트 견본주택 건물의 부속토지로, 일부는 주차장이나 나대지로로 사용되고 있는 것으로 확인하고, 아래 <표2>와 같이 일부토지를 비사업용으로 보아 장기보유특별공제를 배제하여 2014.1.5. 청구인 고OOO에게 2012년 귀속 양도소득세 OOO원, 청구인 정OOO에게 2012년 귀속 양도소득세 OOO원을 경정․고지하였다.

<표2> 청구인들 신고 및 처분청 결정내역

다. 청구인들은 이에 불복하여 2014.3.18. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인들 주장

(1) 쟁점12-46토지는「지방세법」상 재산세 별도합산과세대상 토지로서「소득세법」제104조의3(비사업용토지의 범위) 제1항 제4호 나목에 의거 사업용토지에 해당한다.

(2) 견본주택 바닥면적의 3배까지 사업용토지로 인정하여야 한다.

나. 처분청 의견

(1) 청구인들은 쟁점12-46토지가「지방세법」상 재산세 별도합산과세대상 토지이므로 사업용토지에 해당한다고 주장하나, 광주광역시 서구청장에게 확인한 결과 쟁점12-46토지 뿐만 아니라 쟁점12-66토지, 쟁점12-11토지가 대부분 종합합산과세대상 토지에 해당하므로「소득세법」제104조의3(비사업용토지의 범위) 및「소득세법 시행령」제168조의6(비사업용토지의 기간기준)에 따라 비사업용토지에 해당한다.

 (2) 청구인들은 쟁점12-46토지, 쟁점12-11토지, 쟁점12-66토지와 견본주택이 소재한 쟁점외11-14토지, 쟁점외12-44토지가 한울타리내에 연접된 토지이고 견본주택의 부속토지이므로「지방세법 시행령」제101조(별도합산과세대상 토지의 범위)에 따라 견본주택 바닥면적의 3배까지 사업용토지에 해당한다는 주장이나, 광주광역시 서구청장의 재산세(토지) 과세구분에 의하면 사업용토지로 볼 여지가 없으며, 전체토지에 대한 현장확인결과, 항공사진 및 인터넷 다음로드뷰 사진에 의하면 견본주택이 위치한 토지를 제외한 나머지 토지는 나대지 상태로서 주차장으로 사용되고 있음이 확인되므로 견본주택의 부속토지로 볼 여지가 없고,「소득세법 시행령」제168조의11(사업에 사용되는 그 밖의 토지의 범위)에 규정된 노외주차장 수입금액 비율 검토한바 비사업용토지에 해당한다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁 점

① 쟁점12-46토지가 재산세 별도합산과세대상 토지로서 사업용토지인지 여부

견본주택 바닥면적의 3배까지 사업용토지로 인정하여야 한다는 청구주장의 당부

나. 관련법령

(1) 소득세법 제95조【양도소득금액】

① 양도소득금액은 제94조에 따른 양도소득의 총수입금액(이하 “양도가액”이라 한다)에서 제97조에 따른 필요경비를 공제하고, 그 금액(이하 “양도차익”이라 한다)에서 장기보유특별공제액을 공제한 금액으로 한다.

② 제1항에서 “장기보유특별공제액”이란 제94조 제1항 제1호에 따른 자산(제104조 제3항에 따른 미등기양도자산 및 제104조의3에 따른 비사업용토지는 제외한다)으로서 보유기간이 3년 이상인 것 및 제94조 제1항 제2호 가목에 따른 자산 중 조합원입주권(조합원으로부터 취득한 것은 제외한다)에 대하여 그 자산의 양도차익(조합원입주권을 양도하는 경우에는 「도시 및 주거환경정비법」제48조에 따른 관리처분계획인가 전 주택분의 양도차익으로 한정한다)에 다음 표1에 따른 보유기간별 공제율을 곱하여 계산한 금액을 말한다. 다만, 대통령령으로 정하는 1세대1주택(이에 딸린 토지를 포함한다)에 해당하는 자산의 경우에는 그 자산의 양도차익에 다음 표2에 따른 보유기간별 공제율을 곱하여 계산한 금액을 말한다.

(2) 제104조의3【비사업용토지의 범위

① 제96조 제2항 제8호 및 제104조 제1항 제8호에서 “비사업용토지”란 해당 토지를 소유하는 기간 중 대통령령으로 정하는 기간 동안 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 토지를 말한다.

4. 농지, 임야 및 목장용지이외의 토지 중 다음 각목을 제외한 토지

가. 「지방세법」또는 관계 법률에 따라 재산세가 비과세되거나 면제되는 토지

나. 「지방세법」제106조 제1항 제2호 및 제3호에 따른 재산세 별도합산과세대상 또는 분리과세대상이 되는 토지

다. 토지의 이용 상황, 관계 법률의 의무 이행 여부 및 수입금액 등을 고려하여 거주 또는 사업과 직접 관련이 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 토지로서 대통령령으로 정하는 것

(3) 소득세법 시행령 제168조의6【비사업용토지의 기간기준】

법 제104조의3 제1항 각 호 외의 부분에서 "대통령령으로 정하는 기간"이란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 기간을 말한다.

1. 토지의 소유기간이 5년 이상인 경우에는 다음 각 목의 모두에 해당하는 기간

가. 양도일 직전 5년 중 2년을 초과하는 기간

나. 양도일 직전 3년 중 1년을 초과하는 기간

다. 토지의 소유기간의 100분의 20에 상당하는 기간을 초과하는 기간. 이 경우 기간의 계산은 일수로 한다.

2. 토지의 소유기간이 3년 이상이고 5년 미만인 경우에는 다음 각 목의 모두에 해당하는 기간

가. 토지의 소유기간에서 3년을 차감한 기간을 초과하는 기간

나. 양도일 직전 3년 중 1년을 초과하는 기간

다. 토지의 소유기간의 100분의 20에 상당하는 기간을 초과하는 기간. 이 경우 기간의 계산은 일수로 한다.

3. 토지의 소유기간이 3년 미만인 경우에는 다음 각 목의 모두에 해당하는 기간. 다만, 소유기간이 2년 미만인 경우에는 가목을 적용하지 아니한다.

가. 토지의 소유기간에서 2년을 차감한 기간을 초과하는 기간

나. 토지의 소유기간의 100분의 20에 상당하는 기간을 초과하는 기간. 이 경우 기간의 계산은 일수로 한다

(4) 제168조의11【사업에 사용되는 그 밖의 토지의 범위】

① 법 제104조의3 제1항 제4호 다목에서 "거주 또는 사업과 직접 관련이 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 토지로서 대통령령으로 정하는 것"이란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 토지를 말한다.

2. 주차장용 토지로서 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 것

다. 주차장운영업용 토지

   주차장운영업을 영위하는 자가 소유하고, 「주차장법」에 따른 노외주차장으로 사용하는 토지로서 토지의 가액에 대한 1년간의 수입금액의 비율이 기획재정부령이 정하는 율 이상인 토지

14. 그 밖에 제1호 내지 제13호와 유사한 토지로서 토지의 이용상황, 관계 법령의 이행여부 등을 감안하여 사업과 직접 관련이 있다고 인정할 만한 토지로서 기획재정부령이 정하는 토지

② 제1항 제2호 다목, 제10호, 제11호 다목 및 제12호의 규정을 적용함에 있어서 토지의 가액에 대한 1년간의 수입금액의 비율(이하 이항에서 “수입금액의 비율”이라 한다)은 과세기간별로 계산하되, 다음 각 호의 비율 중 큰 것으로 한다. 이 경우 당해 토지에서 발생한 수입금액을 토지의 필지별로 구분할 수 있는 경우에는 필지별로 수입금액비율을 계산한다.

1. 당해 과세기간의 연간 수입금액을 당해 과세기간의 토지가액으로 나눈 비율

2. (당해 과세기간의 연간 수입금액 + 직전 과세기간의 연간 수입금액) ÷ (당해 과세기간의 토지가액 + 직전 과세기간의 토지가액)

③ 제2항에서 “연간 수입금액”이라 함은 다음 각 호에 규정한 방법에 따라 계산한 금액을 말한다.

1. 당해 토지 및 건축물․시설물 등에 관련된 사업의 1과세기간의 수입금액으로 하되, 당해 토지 및 건축물․시설물 등에 대하여 전세 또는 임대계약을 체결하여 전세금 또는 보증금을 받는 경우에는 「부가가치세법 시행령」제65조 제1항에 따른 산식을 준용하여 계산한 금액을 합산한다.

④ 제2항 및 제3항에서 “당해 과세기간의 토지가액”이라 함은 당해 과세기간 종료일(과세기간 중에 양도한 경우에는 양도일)의 기준시가를 말한다.

(5) 소득세법 시행규칙 제83조의4【사업에 사용되는 그 밖의 토지의 범위】

⑥ 영 제168조의11 제1항 제2호 다목에서 “기획재정부령이 정하는 율”이라 함은 100분의 3을 말한다.

(7) 지방세법 제106조【과세대상의 구분】

① 토지에 대한 재산세 과세대상은 다음 각 호에 따라 종합합산과세대상, 별도합산과세대상 및 분리과세대상으로 구분한다.

1. 종합합산과세대상 : 과세기준일 현재 납세의무자가 소유하고 있는 토지 중 별도합산과세대상 또는 분리과세대상이 되는 토지를 제외한 토지. 다만, 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 토지는 종합합산과세대상으로 보지 아니한다.

가. 이 법 또는 관계 법령에 따라 재산세가 비과세되거나 면제되는 토지

나. 이 법 또는 다른 법령에 따라 재산세가 경감되는 토지의 경감비율에 해당하는 토지

2. 별도합산과세대상 : 과세기준일 현재 납세의무자가 소유하고 있는 토지 중 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 토지. 다만, 제1호 가목 및 나목에 따른 토지는 별도합산과세대상으로 보지 아니한다.

가. 공장용 건축물의 부속토지 등 대통령령으로 정하는 건축물의 부속토지

나. 차고용 토지, 보세창고용 토지, 시험·연구·검사용 토지, 물류단지시설용 토지 등 공지상태나 해당 토지의 이용에 필요한 시설 등을 설치하여 업무 또는 경제활동에 활용되는 토지로서 대통령령으로 정하는 토지

(8) 지방세법 시행령 제101조【별도합산과세대상 토지의 범위】

① 법 제106조 제1항 제2호 가목에서 “공장용 건축물의 부속토지 등 대통령령으로 정하는 건축물의 부속토지”란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 건축물의 부속토지를 말한다. 다만,「건축법」등 관계 법령에 따라 허가 등을 받아야 할 건축물로서 허가 등을 받지 아니한 건축물 또는 사용승인을 받아야 할 건축물로서 사용승인(임시사용승인을 포함한다)을 받지 아니하고 사용중인 건축물의 부속토지는 제외한다.

2. 건축물(제1호에 따른 공장용 건축물은 제외한다)의 부속토지 중 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 건축물의 부속토지를 제외한 건축물의 부속토지로서 건축물의 바닥면적(건축물 외의 시설의 경우에는 그 수평투영면적을 말한다)에 제2항에 따른 용도지역별 적용배율을 곱하여 산정한 면적 범위의 토지

가. 법 제106조 제1항 제3호 다목에 따른 토지안의 건축물의 부속토지

나. 건축물의 시가표준액이 해당 부속토지의 시가표준액의 100분의2에 미달하는 건축물의 부속토지 중 그 건축물의 바닥면적을 제외한 부속토지

② 제1항에 적용할 용도지역별 적용배율은 다음과 같다.

용도지역별

적용배율

도시지역

1. 전용주거지역

5배

2. 준주거지역·상업지역

3배

3. 일반주거지역·공업지역

4배

4. 녹지지역

7배

5. 미계획지역

4배

    도시지역외의 용도지역

7배

다. 사실관계 및 판단

(1) 전체토지 형태 등을 개괄적으로 표시하면 아래 <표3>과 같다.

<표3> 전체토지 형태 등 개요

ÿÿÿÿÿÿÿ

(2) 처분청의 답변서, 양도소득세 현장확인 보고서 등 심리자료에는 다음과 같은 내용이 나타난다.

(가) 처분청은 2013.7.31. 광주광역시 서구청장에게 전체토지 재산세 과세구분에 대하여 조회(재산법인세과-6632, 2013.7.31.)하였는바, 광주광역시 서구청장은 ‘재산세(토지) 과세구분 회신(세무1과-13101, 2013.11.28.)’ 공문에서 아래 <표4>와 같이 회신(이하 “서구청회신”이라 한다)하였다.

<표4> 서구청회신 내용

* 쟁점외12-45토지는 쟁점이 아니어서 제외되어 있는 것으로 보임

(나) 처분청이「소득세법 시행령」제168조의11(사업에 사용되는 그 밖의 토지의 범위)에 규정된 주차장(노외주차장) 수입금액 비율을 검토한 결과 쟁점12-46토지, 쟁점12-11토지, 쟁점12-66토지는 비사업용토지로 보는 요건을 충족한 것으로 나타난다.

(다) 처분청은 쟁점외12-45토지 위에는 건축물이 존재하고「지방세법 시행령」제101조에 의거 상업지역이므로 건축물 바닥면적(163.35㎡)의 3배(490.5㎡)까지 사업용으로 인정하였다.

(라) 처분청은 쟁점외11-14토지와 쟁점외12-44토지 위에는 2002.12.4.부터 2012.12.10.까지 가설건축물이 존치하였으며, 기간 기준 등을 충족하였다고 보아 사업용토지로 인정하였고, 서구청회신에 의하면 쟁점외11-14토지와 쟁점외12-44토지 위에는 일반철골구조의 견본주택이 2013.5.28. 현재 존재하고 있는 것으로 나타난다.

(마)처분청은 쟁점12-46토지 위에는 2012.1.6.부터 2013.1.17.까지 건축물이 존치하였고, 쟁점12-11토지 위에는 2003.2.21.부터 2008.4.30.까지, 2011.10.13.부터 2012.7.17.까지 건축물이 존치하였으며, 쟁점12-66토지 위에는 2003.2.21.부터 2008.4.30.까지 건축물이 존치하였으나, 기간 요건 등을 검토한 결과 사업용토지 요건을 충족하지 못한 것으로 확인하고 비사업용토지로 결정하였다.

(3) 청구인들 주장 및 제출자료 등은 다음과 같다.

(가) 청구인들이 주장하는 쟁점12-46토지의 2009년~2012년 재산세 부과내역은 아래 <표5>와 같고, 청구인들은 쟁점12-46토지는「지방세법」상 재산세가 별도합산되는 토지로서「소득세법」제104조의3(비사업용 토지의 범위) 제1항 제4호 나목에 의거 사업용토지에 해당한다는 주장이나, 아래 <표5>의 재산세 부과내역 관련 증빙자료는 제시한 바 없다.

<표5> 청구인들이 제시하는 쟁점12-46토지 재산세 부과내역

공부상

재산세 부과내역

지목

면적

현황

과세면적

과세구분

2009년

2010년

2011년

2012년

공장용지

1,918㎡

대지

959㎡

별도

합산

별도

합산

별도

합산

별도

합산

대지

959㎡

별도

합산

별도

합산

별도

합산

별도

합산

(나) 청구인들은 쟁점외12-45토지는 청구인 고OOO의 단독소유이므로 청구인 고OOO 단독으로 사업자등록하였고, 전체토지 중 쟁점외12-45토지를 제외한 5필지 토지(이하 "5필지토지"라 한다)는 청구인 정OOO과 청구인 고OOO의 합유로서 서로 연접된 토지이므로 일괄하여 하나로 사업자등록하고 부가가치세 등 세무신고하였다는 주장이다.

(다) 청구인들은 5필지토지는 아래 <표6>과 같이 2002년부터 양도일 현재까지 일반철골조로 건축된 견본주택(쟁점11-14토지 및 쟁점12-44토지 지상)과 그 부속토지(쟁점12-46토지, 쟁점12-66토지, 쟁점12-11토지)로 사용되었는바, 5필지토지는 한울타리에 있으면서 쟁점외12-45토지 상단, 쟁점11-14토지와 쟁점12-11토지 오른쪽, 그리고 쟁점12-46토지 하단에 출입구가 있었으며, 견본주택과 그 부속토지로 사용되었고, 주식회사 OOO에서 매수한 후 출입을 못하도록 휀스를 시공하여 쟁점외12-45토지 상단만 출입구로 사용하고 있다는 주장이다.

<표6> 견본주택 설치 현황

토지

대지면적

(㎡)

건축면적

(㎡)

신고일

존치기간

취소일

용 도

구조

쟁점

11-14,

12-44

토지

1,872

1,125

2002.12.4.

2005.4.10.

2004.6.7.

견본주택

일반철골조

1,872

1,293.79

2004.6.14.

2007.10.31.

2007.8.20.

견본주택

일반철골조

1,872

1,296.6

2007.8.22.

2013.8.15.

견본주택

일반철골조

(라) 청구인은 견본주택 건축바닥 정착면적 1,296.6㎡의 3배에 해당하는 3,889.9㎡는 사업용토지로 보아야 하는바, 쟁점외11-14토지 1338㎡와 쟁점외12-44토지 534㎡는 이미 사업용으로 결정하였으므로 쟁점12-66토지, 쟁점12-11토지 합계 2,696㎡ 중 2,017.8㎡을 추가로 사업용으로 인정하여야 한다는 주장이다.

(4) 먼저 쟁점①에 대하여 살피건대, 청구인은 쟁점12-46토지가 재산세 별도합산과세대상 토지라는 주장이나, 광주광역시 서구청장이 처분청에 회신한 재산세 과세구분을 보면 2012년은 별도합산과세대상이나 2007년부터 2011년까지는 종합합산과세대상 토지인 것으로 확인되므로 처분청이 사업용으로 보는 기간기준 등을 충족하지 못한 것으로 보아 쟁점12-46토지를 비사업용토지로 본 것은 잘못이 없다고 판단된다.

(5) 다음으로 쟁점②에 대하여 살피건대, 청구인은 견본주택 바닥면적의 3배까지 사업용토지로 보아야 한다는 의견이나, 광주광역시 서구청장이 처분청에 회신한 재산세 과세구분을 보면 청구인들이 견본주택의 부속토지로 5필지토지 전체를 신고한 것이 아니라 쟁점11-14토지와 쟁점12-44토지만 신고하여 그 두 토지만 별도합산과세대상으로 구분되어 있는 것으로 보이고, 쟁점12-11토지와 쟁점12-66토지는 2010년부터 2012년까지 종합합산과세대상 토지로 나타나는 점, 처분청이 현장확인한 내용에 의하면 쟁점12-11토지, 쟁점12-66토지, 쟁점12-46토지는 나대지로서 주차장으로 사용되고 있는 것으로 나타나고, 다른 견본주택의 대지로도 일부 기간 사용한 적도 있는 것으로 나타나므로 쟁점12-11토지와 쟁점12-66토지를 견본주택의 부속토지로 인정하여야 한다는 청구주장은 받아들이기 어렵다고 판단된다.

4. 결 론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

국세법령정보시스템