로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
자료상으로 고발된 거래처들의 금융형태...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
자료상으로 고발된 거래처들의 금융형태가 전형적인 자료상이고 청구법인이 거래처 직접 방문하여 확인한 사실이 없어 정상거래로 인정할 수 없음
서울고등법원-2014-누-66009생산일자 2015.05.15.
AI 요약
요지
자료상으로 고발된 거래처들이 입금액 전액을 현금으로 인출하거나 전액 타인에게 이체하였으며 그 거래처들의 인터넷뱅킹 IP주소가 모두 동일하여 전형적인 자료상금융형태로 조사되었고 청구법인이 거래처를 직접 방문하는 등의 주의의무를 다하지 않았으므로 정상거래나 선의의 당사자로 볼 수 없음
상세내용

사 건

2014누66009 부가가치세부과처분취소

원고, 항소인

주시회사 ○○무역

피고, 피항소인

○○세무서장

제1심 판 결

수원지방법원 2013구합5754

변 론 종 결

2015.05.01.

판 결 선 고

2015.05.15.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2010. 12. 1. 원고에 대하여 한 2008년 제2기 부가가

치세 ○○○원, 2009년 제1기 부가가치세 ○○○원, 2009년 제2기 부가가치세 ○○○

원의 부과처분을 모두 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결 이유의 인용

이 판결 이유는 제1심 판결 이유 중 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

① 제6면 제18행의“17호증” 다음에 “, 을 제 19 내지 28호증”을 추가한다.

② 제7면 제13행의 “출금한 점,” 다음에 “이 사건 거래처들은 각 사업장의 소재지가 상이함에도 동일한 사무실 내에서 동일한 컴퓨터를 사용하여 원고로부터 받은 대금을 상호정산하고 일부 통장을 공동으로 관리하는 등 각 독립한 사업을 영위하였다고 보기 어려운 점,”을 추가한다.

③ 제9면 제5행의 “보이는 점” 다음에 “, 이 사건 거래처들의 사업장 소재지는 모두 다름에도 원고와 거래한 통장이 모두 ‘CC우체국’에서 개설되었고, 일부 명함에는

그 전화번호와 팩스 번호 등이 중복되어 기재된 것으로 보이는 점”을 추가한다.

2. 결론

그렇다면, 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한

다.

국세법령정보시스템