로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
실종된 망인에게 최후 주소지가 아닌 ...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례일부국패
실종된 망인에게 최후 주소지가 아닌 곳으로 고지서를 송달한 것은 부적법한 송달임
서울고등법원-2015-나-2042306생산일자 2016.05.04.
AI 요약
요지
(1심 판결과 같음) 실종신고가 된 망인에게 최후 주소지가 아닌 곳에 고지서를 송달한 것은 적법한 송달로 볼 수 없음
상세내용

사 건

서울고등법원 2015나2042306 과오납금반환

원고, 피항소인

조AA외 1

피고, 항소인

대한민국

제1심 판 결

서울중앙지방법원 2015. 7. 16.선고 2015가합520360 판결

변 론 종 결

2016. 4. 8.

판 결 선 고

2016. 5. 4.

주 문

1. 피고의 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 보조참가로 인한 부분을 포함하여 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고는 원고 조AA에게 127,784,400원, 원고 박BB에게 85,189,600원 및 각 이에 대하여 이 사건 소장 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라.

2. 항소취지

제1심판결을 취소한다. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

이 유

1. 제1심판결 인용

이 법원의 판결 이유는, 제1심 판결서 5쪽 아래에서 5행 중 “납세고지서”를 “체납세액고지서”로 고치고 피고 주장에 대한 판단을 아래와 같이 추가하는 외에는 제1심판결 이유와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다. 피고가 이 사건 납세고지서를 송달할 무렵 부재자인 망인이나 그 재산관리인인 원고 보조참가인에게 납세관리인을 지정하여 신고할 의무가 있다고 할 수 없을 뿐만 아니라 그 신고가 없다 하여 이 사건 납세고지서 송달을 적법한 것으로 볼 수 있는 것도 아니다. 이와 다른 피고 주장은 받아들일 수 없다.

2. 결론

제1심판결은 정당하다. 피고의 항소는 이유 없으므로 이를 모두 기각한다.

국세법령정보시스템