로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
저당부동산이 저당권설정자로부터 제3자...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례일부국패
저당부동산이 저당권설정자로부터 제3자에게 양도되어 양수인인 제3자에 대하여 부과한 국세에 대하여 우선 징수할 수 없음.
경주지원-2014-가단-5251생산일자 2015.06.19.
AI 요약
요지
저당부동산이 저당권설정자로부터 제3자에게 양도되고 위 설정자에게 저당권에 우선하여 징수당할 아무런 조세의 체납이 없었다면 양수인인 제3자에 대하여 부과한 국세 또는 지방세를 법정기일이 앞선다거나 당해세라 하여 우선 징수할 수 없다고 할 것임.
상세내용

사 건

2014가단5251 부당이득금반환

원 고

강AA새마을금고

피 고

대한민국

변 론 종 결

2015. 5. 22.

판 결 선 고

2015. 6. 19.

주 문

1. 피고는 원고에게 OOO원 및 이에 대한 2014. 11. 19.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

3. 제1항은 가집행할 수 있다.

청 구 취 지

주문과 같다.

이 유

1. 기초사실

가. 원고는 2011. 10. 21. 소외 조AA에게 170,000,000원을 대여하면서 당시 조AA의

소유이던 영AA시 화AA면 삼AA리 342-1 소재 토지 및 건물(이하 ‘이 사건 부동산’이라 함)에 관하여 채권최고액을 OOO원으로 정한 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 근저당권’이라 함, 대구지법 영AA 등기소 2011. 10. 21. 접수 제36441호)를 마쳤다.

나. 이후 조AA은 2013. 12. 10. 이 사건 부동산을 소외 권AA에게 매도한 후 2013.

11. 25.자로 소유권이전등기를 마쳐 주었다.

다. 원고는 조AA이 위 가항 기재 금원을 변제하지 않자 이 사건 근저당권에 기하여

이 사건 부동산에 대한 임의경매를 신청하였고(대구지법 2014타경7964), 배당결과 집

행비용을 공제한 매각대금 가운데 피고가 OOO원을 선순위로 배당(권AA의 체납세금분, 남대구세무서․동대구세무서․동작세무서․홍성세무서)받았고, 원고는 피고보다 후순위로 이 사건 근저당권으로 담보된 OOO원 가운데 OOO원만을 배당받았는데, 권AA가 체납한 각 세금의 법정기일은 원고의 이 사건 근저당권설정일보다 앞선 날짜였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 가지번

호 포함, 이하 같음), 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구에 관한 판단

가. 원고는 이 사건 청구를 통하여, 이 사건 부동산에 대한 체납세금은 임의경매 당

시 이 사건 부동산의 소유자였던 권AA의 것인데, 위 체납세금이 위 부동산의 전 소

유자인 조AA이 위 부동산을 소유할 당시 설정된 이 사건 근저당권에 대해서까지 우선

권을 가진다고 볼 수는 없으므로, 피고는 원고에게 배당받은 금원을 부당이득으로 반

환하여야 한다고 주장한다.

나. 그러므로 살피건대, 이 사건 부동산에 대한 임의경매절차에서 피고가 원고보다

선순위로 배당을 받은 이유는 권AA가 체납한 각 세금의 법정기일이 원고의 이 사건

근저당권설정 일시보다 앞섰기 때문인 것으로 보이는바, 국세기본법 제35조 제1항 제3

호의 규정의 규정에 의하여 국세나 지방세에 대하여 우선적으로 보호되는 저당권부채

권은 당해 저당권설정 당시의 저당권자와 설정자와의 관계를 기본으로 하여 그 설정자

의 납세의무를 기준으로 한 취지라고 해석되고, 이러한 국세나 지방세 등의 우선징수

로부터 배제되는 저당권부채권은 설정자가 저당부동산을 제3자에게 양도하고 그 양수

인에게 국세나 지방세의 체납이 있었다고 하더라도 특별규정이 없는 현행법하에서는

그 보호의 적격이 상실되는 것은 아니라고 할 것이므로, 저당부동산이 저당권설정자로

부터 제3자에게 양도되고 위 설정자에게 저당권에 우선하여 징수당할 아무런 조세의

체납이 없었다면 양수인인 제3자에 대하여 부과한 국세 또는 지방세를 법정기일이 앞

선다거나 당해세라 하여 우선 징수할 수 없다고 할 것이므로, 조AA에게 이 사건 근저

당권에 우선하여 징수당할 아무런 조세의 체납이 없었던 이 사건에서, 이 사건 부동산

의 양수인인 권AA에 대하여 부과한 국세 또는 지방세를 법정기일이 앞선다고 하여

이 사건 근저당권에 우선하여 징수할 수는 없다고 할 것이다.

다. 따라서 피고는 원고에게 이 사건 부동산에 대한 임의경매절차에서 배당받은

OOO원 및 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달일 다음날인 2014. 11. 19.부터 다

갚는 날까지 소송촉진 등에 관한 특례법이 정한 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급할

의무가 있다(피고는 이 사건 소송에서 패소함으로써 이 사건 소제기일인 2014. 10. 29.부터 악의의 수익자로 간주되므로, 위 소제기일인 이 사건 소장부본 송달일 다음날부터 법정이자 및 지연손해금을 기산함에 아무런 문제가 없다).

3. 결론

그렇다면, 원고의 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템