로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
파산종결 이후 발생한 이자수입에 대한...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
심판청구기각
파산종결 이후 발생한 이자수입에 대한 원천징수분 법인세의 환급을 구하는 경정청구를 거부한 처분의 당부
조심-2017-서-3522생산일자 2018.06.25.
AI 요약
요지
청구법인은 법인세를 법정신고기한까지 신고하지 아니하여 해당 사업연도 법인세에 대한 경정청구를 할 권한이 없는 점 등에 비추어 이 건 경정청구를 거부한 처분은 잘못이 없음
상세내용

주 문

심판청구를 기각한다.

이 유

1. 처분개요

가. 청구법인은 2012.3.8. 파산종결등기된 법인으로, OOO으로부터 아래 <표>와 같이 이자수입(이하 “쟁점이자수입”이라 한다)을 지급받으면서 관련 법인세가 원천징수되었다.

나. 청구법인은 2017.3.6. 청산종결 이후에 법인세가 발생하였으므로 이를 환급하여야 한다는 이유로 2011.7.1.~2012.2.7.사업연도 법인세 잘못된 계산식원의 환급을 구하는 경정청구를 하였으나, 처분청은 2017.4.28. 이를 거부하였다.

다. 청구법인은 이에 불복하여 2017.7.25. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구법인 주장 및 처분청 의견

가. 청구법인 주장

 (1) 처분청은 「국세기본법 기본통칙」 51-0…13에 따라 청산종결 법인에 대해 법인세 환급이 불가능하다는 의견이나, 「국세기본법 기본통칙」은 국세청이 국세징수 및 국세환급 업무를 효율적이고 통일적으로 수행하기 위하여 만든 일종의 내부 준칙에 불과하여 법령 해석의 최종 권한을 가진 법원을 기속할 수 없는 점, 원칙적으로 청산절차가 끝나 법인에 대한 청산종결등기가 경료되었다 하더라도 청산사무가 종결하지 않는 한 그 범위 내에서 청산법인으로서 존속한다는 것이 대법원의 일관된 판례인 점 등에 비추어 볼 때, 적극재산(과다 납부된 법인세)이 존재하는 한 청산종결등기 여부와 관계없이 그 범위 내에서는 법인의 권리능력이 존속하므로 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 부당하다.

 (2) 처분청은 2013년 이후 법인세를 무신고하여 경정청구를 할 수 없다는 의견이나, 청구법인이 2006.2.24. 파산선고를 받고 파산절차를 진행하던 중 2012.3.8. 파산종결등기를 마쳤으므로 2013년 이후 영업을 하지 않은 것은 당연하나, 영업을 하지 않은 것과 경정청구가 허용되지 아니하는 것 사이에는 아무런 관련이 없다.

 (3) 「법인세법」 제13조에 의하면, 내국법인은 각 사업연도소득 범위에서 10년 이내에 발생한 이월결손금을 공제할 수 있는바, 청구법인은 1998.6.30.부터 2012.2.7.까지 기간 중 합계 OOO원의 이월결손금이 발생하였고, OOO 등으로부터 발행한 쟁점이자수입을 이월결손금에 우선 충당할 수 있고, 청구법인은 쟁점이자수입에 이월결손금을 우선 충당한 이후에도 여전히 결손상태에 있으므로 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 부당하다.

나. 처분청 의견

 (1) 청구법인은 2006.3.3. 서울중앙지방법원에 파산선고등기를 하였고, 2012.3.8. 파산종결등기를 하였다. 「국세기본법 기본통칙」 51-0…13에서 법인이 청산종결등기를 필한 때에는 법인격이 소멸하고 실체 또한 존재하지 아니하며 권리능력을 상실하게 되므로 청산종결등기를 필한 법인에게는 국세환급금을 환급할 수 없다고 규정하고 있으므로 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 정당하다.

 (2) 청구법인은 2012.2.10. 2011.7.1.~2012.2.7.사업연도 법인세를 신고한 이후, 법인세를 신고한 바가 없어 2015․2016사업연도 법인세에 대한 경정청구를 할 권한이 없다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁 점

 파산종결 이후 발생한 이자수입에 대한 원천징수분 법인세의 환급을 구하는 청구법인의 경정청구를 거부한 처분의 당부

나. 관련 법령 : <별지> 기재

다. 사실관계 및 판단

(1) 처분청의 심리자료 및 청구법인의 항변서 등에는 다음과 같은 사실이 나타난다.

  (가) 청구법인의 등기사항전부증명서에 의하면, 청구법인은 2006.3.3. 파산선고등기(서울중앙지방법원 2005하합50)가 경료되었고, 2012.3.13. 파산종결등기가 경료되었다가, 2017.7.14. 「상업등기규칙」 제58조에 따라 등기기록이 부활된 것으로 나타난다.

  (나) 청구법인의 내부문서(과세표준 및 세액의 경정청구 신청의 건)에 의하면, 청구법인은 2012.3.8. 파산업무가 종결되었으나, 2015.12.2.부터 2016.12.10.까지의 기간 동안 OOO 등으로부터 이자수입을 지급받으면서 법인세가 발생하였으므로 최종 사업연도인 2011.7.1.~2012.2.7.사업연도 법인세에 대한 경정청구를 통하여 이를 환급받고자 처분청에 경정청구를 한 것으로 나타난다.

  (다) 청구법인은 이월결손금을 쟁점이자수입에 충당하더라도 결손이 발생한다고 주장하며 2011.7.1.~2012.2.7.사업연도 자본금과 적립금 조정명세서(갑)를 제출하였는바, 자본금과 적립금 조정명세서(갑)에는 공제가 가능한 결손금이 OOO원으로 기재되어 있다.

 (2) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살펴본다.

 청구법인은 쟁점이자수입에 대한 원천징수분 법인세의 환급을 구하는 경정청구를 거부한 처분이 부당하다고 주장한다.

 그러나, 쟁점이자수입의 귀속사업연도는 이를 지급받은 2015년 및 2016년임에도, 청구법인은 2011.7.1.~2012.2.7.사업연도 법인세 과세표준에서 쟁점이자수입을 차감하여 법인세를 환급하여야 한다는 취지의 경정청구를 한 점, 「국세기본법」 제45조의2 제1항에서 경정청구는 과세표준신고서를 법정신고기한까지 제출한 자만이 할 수 있다고 규정하고 있으나, 청구법인은 쟁점이자수입을 지급받은 사업연도에 대한 법인세를 법정신고기한까지 신고하지 아니하여 해당 사업연도 법인세에 대한 경정청구를 할 권한이 없는 점 등에 비추어 볼 때, 처분청이 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다.

4. 결론

  이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

<별지> 관련 법령

 (1) 국세기본법

 제45조의2(경정 등의 청구) ① 과세표준신고서를 법정신고기한까지 제출한 자는 다음 각 호의 어느 하나에 해당할 때에는 최초신고 및 수정신고한 국세의 과세표준 및 세액의 결정 또는 경정을 법정신고기한이 지난 후 5년 이내에 관할 세무서장에게 청구할 수 있다. 다만, 결정 또는 경정으로 인하여 증가된 과세표준 및 세액에 대하여는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내(법정신고기한이 지난 후 5년 이내로 한정한다)에 경정을 청구할 수 있다.

1. 과세표준신고서에 기재된 과세표준 및 세액(각 세법에 따라 결정 또는 경정이 있는 경우에는 해당 결정 또는 경정 후의 과세표준 및 세액을 말한다)이 세법에 따라 신고하여야 할 과세표준 및 세액을 초과할 때

2. 과세표준신고서에 기재된 결손금액 또는 환급세액(각 세법에 따라 결정 또는 경정이 있는 경우에는 해당 결정 또는 경정 후의 결손금액 또는 환급세액을 말한다)이 세법에 따라 신고하여야 할 결손금액 또는 환급세액에 미치지 못할 때

 (2) 법인세법 시행령

 제70조(이자소득 등의 귀속사업연도) ① 법 제40조 제1항 및 제2항을 적용할 때 이자 등의 익금과 손금의 귀속사업연도는 다음 각 호에 따른다.

1. 법인이 수입하는 이자 및 할인액 :「소득세법 시행령」 제45조에 따른 수입시기에 해당하는 날(한국표준산업분류상 금융보험업을 영위하는 법인의 경우에는 실제로 수입된 날로 하되, 선수입이자 및 할인액은 제외한다)이 속하는 사업연도. 다만, 결산을 확정함에 있어서 이미 경과한 기간에 대응하는 이자 및 할인액(법 제73조에 따라 원천징수되는 이자 및 할인액은 제외한다)을 해당 사업연도의 수익으로 계상한 경우에는 그 계상한 사업연도의 익금으로 한다.