로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
채무초과 상태에서 부동산의 지분을 증...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례국승
채무초과 상태에서 부동산의 지분을 증여한 행위는 사해행위에 해당하므로 취소되어야 함
수원지방법원-2018-가단-515971생산일자 2019.06.13.
AI 요약
요지
체납자가 채무초과 상태에서 이 사건 각 부동산의 지분을 친족인 피고들에게 증여한 행위는 원고 등 채권자의 공동담보를 감소시키는 행위로서 사해행위에 해당함
상세내용

사 건

2018가단515971 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

윤AA 외 1명

변 론 종 결

2019. 5. 9.

판 결 선 고

2019. 6. 13.

주 문

1. 윤○○와 피고 이BB 사이에 별지 목록 기재 각 부동산 중 각 301.6919/6,300 지분에 관하여 2017. 1. 13. 체결된 증여계약을 취소한다.

2. 윤○○와 피고 윤AA 사이에 별지 목록 기재 각 부동산 중 각 346.3081/6,300 지분에 관하여 2017. 2. 27. 체결된 증여계약을 취소한다.

3. 피고 윤AA은 윤○○에게 별지 목록 제2항 기재 부동산 중 346.3081/6,300 지분에 관하여 **지방법원 **등기소 2017. 2. 28. 접수 제4****호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.

4. 원고에게, 피고 윤AA은 34,969,833원, 피고 이BB는 43,964,840원 및 위 각 돈에 대하여 이 사건 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

5. 소송비용은 피고들이 부담한다.

청 구 취 지

주문과 같다.

이 유

1. 기초사실

가. 윤○○는 2016. 4. 15. **시 ***동 *** 토지를 양도하고도 양도소득세를 납부하지 않는 등 2017. 1. 13. 기준으로 합계 167,363,270원의 세금을 납부하지 않고 있었다(이하 ‘이 사건 조세채권’이라 한다).

나. 윤○○는 별지 목록 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 각 부동산’이라 한다) 중 각 648/6,300 지분에 관하여 2016. 12. 23. **지방법원 **등기소 접수 제2****호로 상속을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤고, 2017. 1. 13. 피고 이BB와 사이에 이 사건 각 부동산 중 각 301.6919/6,300 지분에 관하여 증여계약을 체결하고 2017. 1. 17. **지방법원 **등기소 접수 제1****호로 피고 이BB 앞으로 증여를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤으며, 2017. 2. 27. 피고 윤AA과 사이에 이 사건 각 부동산 중 각 346.3081/6,300 지분에 관하여 증여계약을 체결하고(이하 윤○○와 피고 이BB, 피고 윤AA 사이에 체결된 위 증여계약들을 합하여 ‘이 사건 각 증여계약’이라 한다) 2017. 2. 28. **지방법원 **등기소 접수 제4****호로 피고 윤AA 앞으로 증여를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.

다. 윤○○는 이 사건 각 증여계약 당시 채무초과 상태에 있었다.

라. 한편, 이 사건 각 부동산에 관한 소유권이전등기는 이 사건 각 증여계약 전후로 각 아래 표 기재와 같이 변동 되었다.

마. 이 사건 변론종결일 당시 별지 목록 제1, 3, 4항 기재 각 부동산 중 피고 윤AA의 지분인 각 346.3081/6,300 지분의 시가 합계액은 34,969,833원이고, 이 사건 각 부동산 중 피고 이BB의 지분인 각 301.6919/6,300 지분의 시가 합계액은 43,964,840원이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(각 가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 사해행위의 성립

가. 피보전채권 및 사해행위의 성립

위 인정사실에 의하면, 원고의 윤○○에 대한 이 사건 조세채권은 채권자취소권의 피보전채권이 되고, 윤○○는 이 사건 각 증여계약 체결 당시 채무초과 상태였으므로, 이 사건 각 증여계약은 원고 등 채권자의 공동담보를 감소시키는 행위로서 사해행위에 해당하며, 윤○○로서는 이로 인하여 원고 등 채권자를 해하게 됨을 알고 있었다고 할 것이고, 수익자인 피고들의 악의 역시 추정된다. 따라서 원고는 이 사건 조세채권을 보전하기 위하여 피고들을 상대로 이 사건 각 증여계약의 취소 및 그 원상회복을 구할 수 있다.

나. 원상회복의 방법 및 범위

1) 별지 목록 제2항 기재 부동산의 경우 이 사건 각 증여계약 이후 소유권의 변동이 있었으나, 피고 윤AA의 지분 346.3081/6,300은 변동이 없으므로, 피고 윤AA은 원상회복으로 윤○○에게 별지 목록 제2항 기재 부동산 중 346.3081/6,300 지분에 관하여 **지방법원 **등기소 2017. 2. 28. 접수 제4****호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.

2) 피고 윤AA은 별지 목록 제1, 3, 4항 기재 부동산에 관하여, 피고 이BB는 이 사건 각 부동산에 관하여 이 사건 각 증여계약 체결 이후 근저당권이 설정되거나 제3자에게 소유권이 이전되어 지분을 상실하였으므로, 가액배상의 방법으로 원상회복을 하여야 한다. 따라서 원고에게, 피고 윤AA은 별지 목록 제1, 3, 4항 기재 각 부동산 중 피고 윤AA의 지분인 각 346.3081/6,300 지분의 시가 합계액인 34,969,833원, 피고 이BB는 이 사건 각 부동산 중 피고 이BB의 지분인 각 301.6919/6,300 지분의 시가 합계액인 43,964,840원 및 위 각 돈에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

다. 소결론

따라서 이 사건 각 증여계약은 사해행위로서 취소되어야 하고, 피고 윤AA은 윤○○에게 별지 목록 제2항 기재 부동산 중 346.3081/6,300 지분에 관하여 **지방법원 **등기소 2017. 2. 28. 접수 제4****호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있으며, 원고에게, 피고 윤AA은 34,969,833원, 피고 이BB는 43,964,840원 및 위 각 돈에 대하여 이 사건 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 민법이 정한 연 5%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 결론

그렇다면, 원고의 피고들에 대한 청구는 이유 있어 이를 모두 인용하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템