로그인하면쟁점 분석과 최근 대화를이어볼 수 있어요
예규·판례·법령 기준으로 분석한 결과를 저장하고 이어서 확인하세요.
예규·판례
당해 가등기가 담보 가등기인지 여부는...
로그인하고 택스캔버스 AI에게 질문해보세요택스캔버스 AI에게 바로 물어보세요.
판례일부국패
당해 가등기가 담보 가등기인지 여부는 당해 가등기가 실제상 채권담보를 목적으로 한 것인지 여부에 의하여 결정되는 것임
대전지방법원-2021-가단-124529생산일자 2021.12.22.
AI 요약
요지
교부금 반환 담보로 이 사건 부동산에 관하여 가등기를 한 사실을 인정할 수 있으므로 등기원인이 매매예약으로 기재되어 있다고 하더라도 이 사건 가등기는 가등기담보 등에 관한 법률이 적용되는 담보 목적 가등기로 볼 수 있음
상세내용

사 건

2021가단124529 가등기말소

원 고

대한민국

피 고

00광역시

변 론 종 결

2021. 12. 8.

판 결 선 고

2021. 12.22.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고는 ㈜디AAAA에게 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’)에 관하여 대전지방법원 2010. 00. 00. 접수 제129452호로 마친 소유권이전청구권가등기(이하 ‘이사건 가등기’)의 말소등기절차를 이행하라.

이 유

1. 원고의 주장

가. 근로소득세 등 국세 000,000,000원 상당의 체납자인 ㈜디AAAA는 2010. 00. 00.경 이 사건 부동산을 매수하여 소유권을 취득한 후 2010. 00. 00. 피고에게 매매예약을 원인으로 하여 이 사건 가등기를 하였다.

나. 이 사건 부동산에 관한 매매예약 완결권은 2010. 00. 00.로부터 10년의 제척기간이 경과하여 소멸하였으므로, 원고는 채권자대위권에 기하여 이 사건 부동산에 관한 피고의 이 사건 가등기 말소를 구한다.

2. 판단

가. 이 사건 부동산에 관한 이 사건 가등기가 순위보전을 위한 가등기라는 점에 관하여 갑 제2호증(등기증명서)의 기재만으로 인정하기 부족하고 달리 인정할 증거가 없다. 한편 을 제1호증, 제2호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지에 의하면, 피고는2010. 00. 00.경 ㈜디AAAA에게 입지보조금 0억 0,000만 원 상당을 교부하였고 지원기준고시(지식경제부고시 제2009-335호) 제14조 제2항에 따라 교부금 반환 담보로 이사건 부동산에 관하여 가등기를 한 사실을 인정할 수 있다.

나. 위와 같은 사정을 종합하여 보면 이 사건 가등기는 가등기담보 등에 관한 법률이 적용되는 담보 목적 가등기로 볼 수 있다. 순위보전을 위한 가등기임을 전제로 하는 원고의 주장은 나머지 점에 관하여 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다.

3. 결론

원고의 청구를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템